Пауло Коэльо. Ваше отношение к его книгам и к статье по него на lurkmore.ru

Не люблю Коэльо сама по себе. Никакой художественной ценности.

Абсолютно согласна с авторами статьи на луркморе. Написано грубо, но совершенно верно. Восхищаются творчеством Коэльо те, кто понятия не имеет, кто такие Экзюпери, Борхес, Маркес, Кортасар, и ничего не читал, сложнее "Сумерек". И теперь у них "свое мнение о книгах", главным приоритетом является "легко читается". С возрастом иногда это проходит. Увы, не всегда. Но что делать, ..кто-то слушает Бетховена, а для кого-то нет прекрасней музыки, чем похабные частушки. В них тоже "глубокий смысл" есть.

Читал только алхимика, не впечатлило, напомнило старый грузинский тост
"Високо високо в горах, жиль быль аксакал. . и пошол он по свету искать свое счастье. . ну и т д"

добавлю. .
прочитал линк на лурку, ну принципе в чем то согласен, хотя могу судить только на основании одной прочитаной книги

"Почему хорошие, годные книги никто не читает? Почему, сука, по писателю «Рафаэль Сабатини» вконтактике — всего 4к почитателей, по «Рафаэлло Джованьоли» не доходит до 1.3к?? ? Зато ваш любимый дятел собрал аудиторию в 500000 читателей, ёпт??? "

ДА ПОТОМУШТО ПРОСТО ТИПО МОДНО

Мне очень понравилось, что отвечавшие на вопрос любители Коэльо зовут его "Коэльё". Что же - коэльё оно и в Африке коэльё.
Я его сравниваю с овсяной кашей на воде. Очень полезно, когда ничего более сложного желудку нельзя - не выдержит.
В статье на Лурке ничего нового про "коэльё" не прочла.

Эти статьи не берите всерьёз-их написали злопыхатели и хулиганы, а Коэльё хороший писатель. Кому не нравится. может не читать и самое главное, написать своё и раздуться от гордости, потом лопнуть от неё же. Только подальше от жилья и людей-чтоб никому не воняло.

Прочла статью. Смысл статьи ясен и понятен. Не понятно только - почему в обсуждении литературы столько грубости и цинизма?
Коэльо прочла всего. Не потому что понравился. Такой уж характер. Хочется самой составить мнение об авторе. Вот мнение - Алхимик - удачно смешаный коктейль, вовремя поданый к столу. Всё остальное - лишь на большого любителя. Но если кому нравится - пусть себе читают. Это нисколько не хуже, чем новомодное увлечение вампирами и прочей нежитью, псевдопсихологией и проч. проч.
Считаю, что лишь прочитав произведение (а лучше несколько) автора, можно составить своё мнение. Только попробовав это блюдо под названием Коэльо, можно сказать себе - нет, это не моё.

Формулируют на лурке, конечно, грубо. Но суть вполне справедлива.
Не исключаю, что на каком-то этапе творчество Коэльо может быть полезно. Но когда его пытаются представить "интеллектуальной литературой" становится как-то грустно.
"Сумерки" тоже могут быть полезны для подростка, который не читал до этого вообще ничего. Но Майер из-за этого не объявляют философией.

ПСЕВДОфилософия. Я про книги. Статью не читал - спать хочу.

Лично мне очень понравились три книги, которые его прочла! Особенно про дурдом! Что правда, то правда! А статью и не читала, и не хочу! У меня своё мнение о его книгах.

когда читаешь книги П. Коэлье, то читатьнадо между строк и тогда всё становиться ясным и понятным, а кому этого не дано начинают злиться на самих себя, а вымещают эту никчёмную злость в таких статьях, как эта, которую не то что читать, а просто просмотреть противно. Автор обвиняет Коэлье в плагиате, а сам по сути занимается тем же. Просто решил за счёт известного и успешного прославиться сам, так как самому что либо сделать изначально кишка тонка. Как говорится - красиво жить не запретишь, можно тоько помешать...

Отличная стратья) )
Мне тоже непонятно, почему мила сердцам читателей такая псевдолитература. Неужели они Чехова никогда не читали?

Статья, в целом, правильная. Коэльо - мукулатурщик, важно надувающий щеки и втирающий про глубокую философию. На него очень похожи Дэн Браун (меньше "глубинного смысла", зато щеки - больше живота) и Мураками (наоборот - глубинного смысла 200% от текста, а щеки поменьше) .

А я читала"Алхимик" мне понравилось. Мнение о произведение, дело в том что, мы обычно строим на мнение критиков. А критики как известно продажные. Вот что тебе запало в душу то и есть шедевр. "Алхимик"конечно не шедевр но мысль там есть)))

Никакой художественной ценности, правильно написали выше.
Прочитала три книги, ничего полезного, умного не увидела.
Читайте классику.

у Коэльо понравилось "Вероника решает умереть". В ней есть мысль, есть посыл. Вдохновило
До этого в принципе не любила Коэльо. Ни "Брида", ни "Алхимик" у него мне не понравились. У "Одиннадцати минут" глупый конец, видно, что для недалекого читателя был написан, а так неплохая книга

К статьям на Лукоморье серьезно относиться тяжело. Почитал, поржал и дальше пошел.

Вообще книги разные нужны, книги разные важны. Зачем говорить "Читайте классику" ? Зачем ограничивать себя какими-то рамками? Это классика, я это прочту. А это современная книга, её в помойку. Бред, честно говоря