Как вы считаете, правильно ли, что такого тяжелого писателя как Достоевский, заставляют читать в школе?

Любое новое знание приобретается от столкновения с непонятным, это справедливо не только для школьного обучения. Если иметь дело только с понятным, исчезает развитие как таковое. Для того, чтобы задуматься над Достоевским (да и над любой другой сложной задачей) , нужно осознать ее, именно как задачу, как непонятное, и привыкнуть к ее непонятности. Нужно накапливать в себе энергию непонимания, без этого не будет понимания - в дальнейшем.
Настоящая литература пишется не для развлечения и времяпровождения, она - инструмент познания, осознания себя, мира, и себя в мире. Именно поэтому классику и нужно как можно в большем количестве читать как раз в пору формирования личности. Совсем необязательно (да и нереально) понять ее всю в этом возрасте. Задача-то как раз и состоит в том, чтобы осознать наличие в мире и обществе проблем, которые каждый мыслящий индивидуум обязан решать для себя всю дальнейшую жизнь. Как осознать и то, что окончательного решения этих вопросов не существует.
Конечно, если выкинуть из жизни сам этот процесс - думания - то Достоевский (и далее по списку) не только сложен, но вообще не нужен. Если же жить в понятиях, формируемых рекламными слоганами, то он просто вреден, он враждебен идеологии гламура. И, если строить свою жизнь в согласии (хотя бы относительном) с подобной идеологией, лучше, конечно, не открывать его вообще.
Если не школьников тянуть к знанию, а упрощать знание до понимания школьников, то через пару поколений вопрос зазвучит уже по-другому:
А вы считаете правильно ли, что таким тяжелым занятием, как чтение, заставляют заниматься в школе?

НЕ СЧИТАЮ Фёдора Михайловича "тяжёлым" писателем. Вот Дюренматт - это да...

Не правильно.
Впрочем, меня так и не заставили.

Еще до того, как мы начали изучать "ПиН" в школе, я прочла "Униженные и оскорбленные", "Идиота" и "Село Степанчиково". Достоевского "тяжелым писателем" не считала. Наоборот - было очень интересно. На "ПиН" я споткнулась. Эту книгу более или менее осознанно прочла уже только в вузе, а с настоящим удовольствием перечитала лишь сейчас.
Проблема школьного образования, на мой взгляд, в его зашоренности. В узости рамок и границ. Есть одна программная книга - ее и читай. А разве обязательно знать ВСЕ творчество одного писателя? Или любить ВСЕ его книги? По-моему, нет. Почему нельзя любить того же Достоевского за "Братьев Карамазовых", но при этом не испытывать особых восторгов от других его книг? В школе отсутствует выбор. И я знаю тех, кто любит Достоевского, но никак не из-за "ПиН". Многие же после этой книги вообще не хотят его читать. Нельзя любить то, что делается по принуждению. Нет выбора, нет альтернативы - нет и стремления дальше читать этого писателя.
Понятно, что у учителя нет возможности (а порой и знаний) , чтобы варьировать школьный курс, но у нас в старших классах была учитель, которая разрешала выбрать ту или иную книгу у писателя, которого изучали в соответствии с программой.

Неправильно, конечно. Это литература не для современной школоты, явно.

на выпускных ГОСах в школе одна тетка из гороно задала мне вопрос о том, творчество какого писателя не нужно изучать в школе. я не раздумывая, сказала: - Достоевский. хотя "Письма из мертвого дома" прочитала в классе 5-м.

"тяжелый писатель"? только для лоботомированных уродов. не считайте всех школьников такими. среди них достаточно умных и тонко чувствующих, что бы понять то, о чем писал Достоевский. я сама за время обучения в школе испытала удовольствие только от 2 обязательных к прочтению книг. Это были "Отцы и дети" и "Преступление и наказание"

А Толстой - "легкий" писатель? Гоголь? Лермонтов? Шолохов? И т. д. Может, заменить всю программу, ? Или вообще литературу как урок отменить. "Легкую" литературу школьники и сами почитают.... А вот то, что развивает душу и мыслительные способности САМИ в большинстве случаев читать не будут.. . Да и так не читают, что за них переживать-то, качают себе краткое содержание или здесь спрашивают "расскажите в крации, о чем .рассказ.... " (орфографию цитируемого сохраняю)

да, иначе для многих это останется просто фамилия .

И да, и нет. С одной стороны, дети должны знать литературное творчество писателей своей страны и иностранных государств. С другой стороны, нужно учесть возрастные особенности детей. Как - не знаю.
Например, я в школе полностью прочла "Войну и мир" Толстого. И поняла, что не созрела для классики. С тех пор (а мне скоро 24) едва ли я прочла хоть одно классическое произведение.. . Разве что несколько пьес Шекспира прочла...

Нет, неправильно. Это на любителя, также как и Герцен.

Поддерживаю первый ответ.

Многие произведения проходят не по возрасту. Но изучать нужно, т. к. здесь уже говорилось, можно никогда с этими писателями не познакомиться. А так: в школе заставили, а настоящий интерес и понимание всё-равно, рано или поздно, придут.
Лучше напрячь мозги, чем сказку Пушкина "О мёртвой царевне и о семи богатырях" называть рассказом и спрашивать в чём его смысл (был здесь и такой вопрос).

Классика вообще тяжёлая вещь.

Да, но может сместить для школы центр тяжести с "Преступления и наказания" на "Подростка" и "Игрока",
более легко и актуально воспринимаются в этом возрасте.
А остальное само придет с годами. (если придет, Я знал людей, которые к 30 букварь до середины не дочитали)

по крайней мере, не "Преступление и наказания" надо давать для прочтения.
П крайней мере можно ввести Харуки Мураками, который писал в том же стиле, но как-то по детски.
Но чтобы я тут не толдычила, этого не сделают.
Классику должны знать все и приручать к ней должны с детства

Читать надо, хотя бы для того, чтобы знать, что есть такой писатель. К тому же Достоевский - самый читаемый русский писатель в мире. И нам было бы просто стыдно не знать его. И вообще - не стоит опускаться до уровня любителей массовой литературы. Школа должна давать лучшие образцы, классику. А насчет понимания - у каждого своя планка.
Источник - учитель литературы.

Хороший писатель.. Думаю в 10-11 классе вполне сойдет))))

Не знаю, читала на одном дыхании с 14 лет =) И не такой уж и тяжелый
А ничего, что школьники "Тараса Бульбу" в 6 классе проходят? =)

Не знаю.. . Я думала об этом, но так и не поняла.. . С одной стороны, его произведения явно написаны не для большинства шестнадцатилетних подростков, а с другой.. . Маловероятно, что, повзрослев, эти люди "добровольно" возьмутся за Достоевского.. . Но, в общем-то, его не сильно читают и в школе: в моём классе "программное" "Преступление и наказание" прочитали всего 2 человека, остальные "качали" сочинения и ответы на вопросы из Интернета.. .
Не знаю...

Сложный вопрос. Знать надо, но читать тяжело. (Для школьника) Дилемма.

да

не капли не рано.. Выше правильно сказали что иначе и фамилии знать не будут.