Я считаю что произведения Гоголя или Булгакова, или других талантливых людей надо читать в зрелом возрасте. А вы???

Столько замечательных ответов, и всё-таки хочу кое-что добавить от себя.

1. Детям нужно давать образцы лучшего. Детский мозг растёт, развивается, его нужно кормить впечатлениями и информацией на вырост, но при этом не перегибать палку. То, что школьная программа катится автоматически-хронологически без учёта возрастной психики и психологии, - это беда среднего образования, но положение можно изменить к лучшему - были бы желающие это сделать.. .
Чтение в детском возрасте можно сравнить с обучением игре на скрипке: давая сложные, но посильные задания, развиваются руки, а через тонкую моторику - и мозг. 10 -15-летние дети играют Баха, Генделя, Моцарта - всё в порядке, никаких драм, хотя это и ученическая, детская интерпретация великой классики.

2. Произведения русской и мировой классики были часто написаны людьми молодыми и о людях молодых - сравните годы написания с годами жизни авторов, наиболее популярный возраст - 24 года. "Евгений Онегин" - роман о подростках, об их незрелых чувствах и об очень взрослых последствиях. "Преступление и наказание" - книга про студента, его идеи и их нешуточные последствия. Когда и в каком возрасте человек должен задумываться над этими темами, если не в юности?

3.Создание молодёжной культуры - это плоды "подростковой революции 60-х гг. ХХ века. Слыхали такое слово - бэбибум? Через двадцать лет после войны в опустевшей Европе появилось непропорционально огромное количество людей подросткового возраста, с которыми старшие, пережившие войну, просто не могли справиться - слишком уж отличался их жизненный опыт. Быстрее всех на нужды этой категории откликнулась масскультура, культура потребительская, развлекающая и потакающая по своей сути незрелому сознанию, а не развивающая его. Вот тогда-то и возник миф о необходимости жёсткой возрастной градации искусства, точно так же, как и впервые возникло понятие "молодёжная мода" или "молодёжная музыка". Понимание возрастных нужд было всегда, но культ градации интеллектуальной пищи по прожитым годам появился именно тогда. То, на восприятие чего не нужно прилагать усилий, - легко продать. Это маркетинг, который нам выдают за естественное положение вещей.

4. Классика потому и велика, что сгодится для любого возраста. Её нужно читать и перечитывать, но первое знакомство должно состояться именно в юности, потому что для копания в глубину нужно с плоской поверхности, и для этого нужно время.

Их надо читать смолоду, а потом всю жизнь перечитывать!

А что считать зрелым возрастом? Кто-то в 15 зачитывается "Войной и миром", кто-то до старости осилить не может (да уже и не хочет) .
Смотрите пошире: во всем мире отечественную классику проходят в школе. Что, Теккерей или Гюго намного проще Гоголя? Лицеисты - однокашники Пушкина, между прочим, зарубежную классику читали в оригиналах, переводов не было. Наши гимназисты (мой дедушка) до революции Гомера разбирали, и сочинения писали. А в советское время программа, думаете легче была?
На классике - своей отечественной - человек должен учиться читать, не складывать буквы в слова, а воспринимать текст, понимать художественное слово, чувствовать книгу и жить ею. Современную литературу следует как раз читать позже, она обычно намного сложнее для восприятия. Не на криминальных же романах Вы предлагаете учить школьников писать сочинения?
Что до качества учителей словесности - их тоже у нас традиционно ругают, почитайте Чехова или Дорошевича.
А учиться понимать нужно как раз на том, что сразу непонятно. Иначе - чему учиться? Учеба - это и есть преодоление непонятного.

Насчет школы я согласна. Умных, талантливых учителей мало, а стандартные программы бездарны.
Насчет литературы - категорически не согласна. За что Вы хотите лишить молодежь удовольствия читать "Вечера на хуторе близ Диканьки" или "Тараса Бульбу"?!
Я сама с детства много читала - не по указке учителей, а по своему желанию, в том числе и классику. Считаю, что это меня обогатило.
К ответу С. Смолицкого хочу только добавить, что в зарубежные школьные программы входят не только английские и французские классики, но и наши, русские: Толстой, Достоевский, Чехов. Не скажу, что все школьники с этим справляются, - как и везде, дети разные и учителя тоже.
Что же, во всем мире будут знать русскую классику лучше, чем в России?
Очень много зависит от семьи. Ребенок в читающей семье скорее всего тоже полюбит читать, особенно если его "соблазнять" хорошими книжками и обсуждать с ним впечатления от прочитанного.

Это зависит от того, кто в каком возрасте созревает для чтения классики.
Гоголя в школе читала с удовольствием. Булгаков в 16 лет привел в восторг. А вот Достоевский тогда "не дался" - перечитала все лет в 20-22.

А сейчас я жалею, что мой сын не изучает это все в школе (в Украине русская литература проходит как зарубежная в весьма скудном объеме) . И какую часть из этого он прочитает в свое время самостоятельно, я не знаю.

Я с большим удовольствием читал Гоголя с 7-ми лет, а Булгакова с 13-ти.
В более зрелом возрасте с не меньшим удовольствием перечитывал.
Так что я с вами не согласен :)
Не надо думать о детях как о дурачках. А смысл. . Смысл там разный есть, многое доступно и ребёнку.
Это всё очень индивидуально.

Но школьные уроки литературы да, могут на всю жизнь привить отвращение к изучаемым на них произведениям. Я например, до сих пор "Молодую гвардию" так и не прочитал. После школьного "прохождения"
Впрочем это тоже индивидуально и в большой мере зависит от учителя.

Я тоже так считаю, и многие произведения, дама с собачкой, собака на сене, вами названные тоже и др. прочитал ещё раз, но по собственной воле. В зрелом возрасте воспринимается лучше, тем более Булгаков. А в школе вообще не воспринимал литературу...

У каждого свои интересы, поэтому не факт. что в каком либо возрасте всем будет интересен один и тот же автор и произведения, мне Булгаков в 17 лет понравился и был долго настольной книгой, а вот Войну и Мир я наверно никогда не осилю..

А я читала в 17 лет, в школе как раз таки) Меня очень зацепило и смысл я поняла (у нас была очень хорошая преподавательница литературы). Булгаков мой любимый писатель.

Начинать читать в школе. Потом перечитывать много раз, раскрывая перед собой неповторимость произведения.

Нужно читать несколько раз -каждый раз понимаешь все с новой точки зрения!

я тоже так считаю.. .
Булгаков в школе -"темный лес"(((
ничерта не поняла, когда прочитала... .
потраченное ТОГДА время... (((

Да надоели хныкать на эту тему! :) 200 лет назад в школах ещё хуже было - зубрёжка и порка. Однако ж, сколько великих учёных, мыслителей, философов дала та эпоха, не смотря на всю суровость воспитания. А тут разнылись - программа непосильная, литература непонятная, учителя примитивные.... Надо "Колобка" до 11-го класса на уроках литературы разучивать, а на уроках музыки "Ладушки-ладушки, где были - у бабушки...!:))))

Я считаю их лучше не читать вообще. Сейчас читателю доступно много актуальных и достойных западных писателей мирового уровня.

Во первых ну это у кого какой учитель попался. Во вторых через 10 лет ты совсем по другому будешь воспринимать опять же. По этому я с удовольствием читал их в школе и сейчас с удовольствием сравниваю те мои впечатления