можно ли назвать Печорина фаталистом?

В какой-то степени да. Хотя он все время испытывал судьбу, как будто хотел проверить на предопределенность все происходящее.

Думаю да...

Конечно. Его поведение тому доказательство.

Печорин - не фаталист. Это подтверждается в заключительной части главы: Максим Максимыч, которому Печорин рассказал обо всем, рассуждает о фатализме лишь в связи с испытанием Вулича, не принимая во внимание поступка Печорина. Если Печорин как проницательный участник событий оценивал происшедшее с Вуличем с психологической точки зрения, то Максим Максимыч никак не учитывает внутренние мотивы поведения поручика. С позиций богатого военного опыта Максим Максимыч выдвигает свою версию осечки пистолета: "Впрочем эти азиатские курки часто осекаются, если дурно смазаны, или недовольно крепко прижмешь пальцем... " (С. 347), - опровергая, т. о. , в данном случае предположение о предопределении. Гибель Вулича он связывает со случайностью ("Чорт же его дернул ночью с пьяным разговаривать!... (С. 347), а последнюю уже отождествляет с судьбой ("Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано... "). Т. о. , в главном мнение Максима Максимыча не расходится с печоринским. Как нам кажется, не следует окончательно сближать позиции Максима Максимыча и казачьего есаула, как это сделано в работе Э. Герштейн: "Типичность понятий старого казачьего есаула поддерживается в романе образом Максима Максимыча". Есаул понимает судьбу как "не случайность", предопределенность греха (он "детерминирован" вмешательством нечистой силы) и необходимость в данном случае покаяния и наказания. У Максима Максимыча судьба понимается в более общем виде: в это понятие включается случайность, вызывающая сожаление ("Да, жаль беднягу... "). Вместе с тем важно, что сходство Печорина и Максима Максимыча в общей оценке происшедшего с Вуличем основано не на совпадении позиций, а на их подобии, ибо для результата небезразличен метод его получения, а Максим Максимыч, в отличие от Печорина, "не любит метафизических прений".

ек