Как Вы считаете, читать фантастику дело бесполезное, или её можно читать на ровне с классикой?

Для начала стоит задаться вопросом, а что есть в Вашем понимании "фантастика" и "классика". Классика чего? У фантастики тоже есть своя классика. Но чтобы не увязать в спорах об определениях, скажу так. Фантастика - единственная пока существующая область литературы, которая способна сделать очень важную вещь. Посмотреть на нашу земную жизнь и проблемы со стороны. Холодным взглядом чужака. Это можно делать и традиционными способами (как у Мисимы в "Смерти в середине лета"), но настолько сие отталкивает у писателя-реалиста. Фантаст также способен заменить философа и футуролога, и попытаться заглянуть в будущее нашего мира. Вот сегодня открыл роман Ж. Верна "Вверх дном" и поразился: он в 1887 г. описал жуткие скандалы в мировом сообществе вокруг раздела Арктики, освободившейся от полярных льдов.. . Впрочем, здесь я скатываюсь в банальность.

Да и ещё: чтение вообще, по-моему, служит прежде всего для расширения жизненного опыта. Поэтому и нужно читать классиков всех видов и направлений, ибо только так можно смоделировать наиболее близко к реальности ситуацию, в которой скорее всего никогда не окажешься. Но в случае чего будешь совершенно готов к жестоким чудесам грядущего, по выражению Лема. Тем более, что прошедший ХХ век и век наступивший, несмотря ни на что, принципиально на это грядущее нацелено.

Думаю, что хорошую фантастику вполне можно читать именно что наравне (вместе пишется и через "а") с классикой, то есть - читать и то, и другое. Если вопрос о том, можно ли читать фантастику вместо классики с тем же результатом, то однозначно - нет. Причина простая: хотя фантастики написано целое море, настоящей литературы там, ну, скажем мягко, значительно меньше. Поэтому, быстро перечитав все стоящее, в дальнейшем придется перейти на муру.
Ведь классика - это то, что остается в литературе после того, как осыплется всякая шелуха. С фантастики она еще не успела осыпаться - большая часть произведений этого жанра написаны в последние пятьдесят лет.

уважаемый дмитрий евгений онегин когда его начали печатать был чем то типа санта барбары тех лет ...глава как серия.... моцарта играли на площадях на танцах ...многое из свр. фантастики мусор ...
но не прочитав не узнаешь :((

Гоголя и Булгакова я читаю наравне с классиками...

смотря для чего читать

смотря какая фантастика...

лучше читать то что нравится с удовольствием интересом чем с напрягом по обязаловке, главное книги.

Недавно прочитала Алексея Толстого (тот самый, который Петра Первого написал) , вот он тоже классник, а произведение "Аэлита" у него ну настоящая фантастика, и очень даже со смыслом. . Любые книги надо просто уметь читать, отбирать из них что-то полезное для себя, не важно что это.

Я думаю, что тут сравниваются несравнимые категории.
Фантастика - это жанр.
Классика - это произведение искусства, ставшее образцом своего жанра для многих поколений последователей.
Фантастика - далеко не новый жанр, и у этого жанра тоже есть свои классики, и их много.

А читать, или не читать фантастику - личное дело каждого, кому что нравится. Сравнивать Уэллса с Толстым некорректно - разные стили, разные жанры, разные страны. Всё равно, что сравнить Баха с Шопеном, или их обоих с Гершвином.

ЗЫ. ИМХО, чтение фантастики во многом полезно. Хорошие писатели в жанре научной фантастики, как правило, очень технологически дальновидны. Жюль Верн предсказал в "20 000 лье под водой" электрическое освещение, за 100 лет до его появления. Артур Кларк изобрёл принцип спутниковой связи, и потом очень жалел, что его не запатентовал. Еремей Парнов предсказал интернет.

В общем, фантастическая литература - это своего рода "историческая наоборот" :) Аналогия вполне уместна. Одни смотрят в прошлое, другие в будущее. И те и другие часто ошибаются, врут и сочиняют. :) Что, впрочем, касается и тех, кто описывает настоящее. :)

А что читать - личное дело каждого. :)

всё зависит от того, какая фантастика.
если она правельная, то фантастичны только декорации а проблемы и ситуации реальны. в этом случае она ничем не уступает класике.
ЗЫ стругацкие, уэльс и другие это уже класика, а вот орехов со своими сталкерами слизанными со стругатцких дешёвый ширпотреб

ЗЫ2рекомендую журнал полдень21 век

Не знаю, кто как, а я очень люблю фантастику. Конечно, хорошую, "добротную". Наших Стругацких, Сергея Лукьяненко, Кира Булычева. Зарубежную - Айзека Азимова (особенно цикл "Роботы утренней зари" и "Основание"), Артура Кларка, Клиффорда Саймака, Гарри Гарисона. Люблю фэнтези, особенно Андре Нортона. Может, это и не классика (хотя - тоже классика!) , но мне нравится все это с детства и до сих пор. Не приемлю только советскую идеологизированную фантастику про плохих капиталистов и замечательных коммунистов.

Почти в любой литературе можно найти полезное зерно. Я говорю "почти в любой", потому что многую теперешнюю мазню я просто не считаю литературой - так, надписи на заборе...

Не знаю, что там насчет классики жанра. Но читать фантастику рекомендую, поскольку в этих книгах можно равно как удалиться от реальности, отдохнуть от серых будней и познать новые ощущения, дотянуться до далекого и недоступного, так и с легкостью можно найти решение насущных проблем, ответы на то, каким будет завтрашний день, на многие филосовские вопросы. Да и просто найти подтверждение тому, что еще живы вечные чувства любви, преданности, дружбы, что не все еще погрязло в мире электроники, виртуальности и денежных проблем. Смотря кому, что нужно: подумать или расслабиться. Но в любом случае читаем фантастику с пользой!!!

А ты не считаешь Герберта Уэллса классиком? (Война миров, Человек невидимка и т. д. ) Или Рэя Бредбери (Марсианские хроники) и ещё очень много примеров. Про Жюля Верна я уже промолчу.

в фантастике уже есть свои классики например Стругацкие...