Как вы думаете, читатель чаще извлекает для себя из книги именно то, что хотел сказать автор?

Хорошо написанная книга не только дает читателю понять и передает именно то, что хотел сказать автор, но и заставляет поразмышлять над некоторыми описанными проблемами и мнением автора

Надеюсь, вопрос о художественной литературе. О книгах "конкретно пропагандистского характера" нечего и говорить.
Если писатель талантлив, то его книга ждет талантливого читателя.
К сожалению, мы видим массу случаев, когда самое талантливое произведение вызывает глупейшие вопросы. Потому что читатель невоспитан, невнимателен и неталантлив.
В частности, здесь часто задают вопрос: что хотел сказать автор этим произведением? (Автор - Пушкин, Толстой, Чехов) . Подразумевается, что автор пытался сказать, но выразился неясно, а можно то же самое - попроще и покороче.
Или вопросы типа: а прав ли Пушкин.. . Автор в своем произведении всегда прав (если это Пушкин) , судить его следует "по законам, им самим над собою признанным".

В учебниике каждый должен видеть то, что надо.
А настоящая литература отличается тем, что каждый в ней видит что-то свое...

Что хотел сказать автор, знает только автор.

Из литературы мы черпаем ответы на свои вопросы, жизненный опыт и созвучие со своей душой.

Если писатель талантлив. то читатель понимает почти всегда то, что тот хотел сказать. Если не понимает в полной мере - не хватает культурного контекста. например, - то, по-крайней мере, догадывается. Но некоторые предыдущие аторы постов блыи правы: читатель понимает только то, что знал до писателя. Но не догадывался о том. что это знает. Ср\обственно говоря, в этом и есть талант автора - увидеть и показать то, что читатель знает, но пока не знает: что именно он знает))

Если честно сказать писанино всё лажа,
Мысли чужие в том нет антуража.
Если Ты тотребител, что тут сказать,
Думай ты сам и не надо читать!

мы видим то, что хотим увидеть - так что нет

именно то, что хотел сам читатель