почему НИКОЛАЙ СТАВРОГИН покончил с собой именно в тот момент?...каковы были сиюминутные причины, как думаете?

Давненько Вам не отвечал, попробую вспомнить навыки) ) Вопрос Ваш попался мне в тот момент, когда я в очередной раз перечитывал «Бесов» и пересматривал экранизацию Вайды (Вайда, правда, экранизировал Камю, но на такую мелочь внимания можно не обращать) . Так вот, сейчас мне кажется, что в романе Ф. М. Гораздо интереснее то, о чём классик НЕ НАПИСАЛ. Дело в том, что поведенческий и психологический профиль Ставрогина двоится: иными словами, это персонаж ангажированный. Ф. М. , безмерно любя его, вынужден был «наступить на горло собственной песне» и умертвить его, причём в полном соответствии со своей писательской и человеческой программой. Немотивированным выглядит это самоубийство. Иметь припасённый шнурочек и проч. - это как раз в духе Н. В. , как и женитьба на Лебядкиной и прочие его выходки. Но — иметь набор для самоубийства, и СОВЕРШИТЬ самоубийство — вещи слишком разные. По логике вещей — уехать ему в свой кантон Ури, и продолжать и далее. А годам к пятидесяти, когда гормональный коктейль выдохнется (ему же ещё 30 не было! ) вернуться к революционной деятельности.. . И получился бы тогда герой романа «Конь бледный» , который уже живой труп, но этому трупу Христос всё никак покоя не даёт. Но Ф. М. , к сожалению, был человеком другого поколения, да и публика бы иного финала просто бы не поняла и не приняла.

Да, ну и как обычно я с колыбелью выплеснул и ребёнка, то бишь, увлекшись теоретизированием, позабыл про суть вопроса. Приходится сделать единственное предположение: Н. В. , как и Ф. М. , и все его любимые альтер эги страдал падучей. Вот, видимо, в момент воспарения к Абсолюту перед приступом ему и пришло в голову, что шнурок на шею — наиболее оптимальный вариант...

Логичный конец, а когда если не в тот момент?... тем не менее очень уважаю этого героя, он справедлив. Этакий Дон Жуан.