"Любовник леди Чаттерлей" всего лишь пошленький второсортный роман или нет? Как вы думаете?

Если честно, то я ожидала большего от этого романа и была очень разочарована после прочтения. Было такое впечатление, что меня обманули, пообещали что-то яркое, захватывающее, а подсунули линялую, вытертую на сгибах вещь. Даже перевод Татьяны Лещенко-Сухомлиной не сгладил этого впечатления.

..Эхх. . Чтобы понять ответ на данный вопрос Необходимо перечитать несколько романов Достоевского.. (((
А Дэвид Лоуренс, Как Английский писатель 19-20х веков - мне не очень - не наше мировозрение.. ((...

Согласна, что очень плохой.
Но у него мне очень понравился роман "Сыновья и любовники". Совсем другой. Про "любовников" там я ничего не помню (давно читала) , а про "сыновей" очень понравилось.

"Любовник леди Чаттерлей"- второсортный, скучный, пошлый роман с потугами на первосортный. И сам Девид Лоуренс, на мой взгляд, не самый лучший, не очень известный писатель, из второразрядных. Так же, как его сестра-писательница Виктория Вульф. Ее книгу я вообще не смогла прочитать-еще скучнее пишет, чем брат. Но это к теме не относится-так, к слову. Меня в "Любовнике... " коробит и "простонародный" язык лесничего, и его заумные речи о политике, и пошленькая сцена беготни под дождем...

А фильм неплохой.

И к тому же неинтересный и весьма поверхностный. Всего лишь кормление плоти.

Я читала по необходимости... по-моему, ничего особенного.. не знаю. может другие читатели восхищаются этим произведением.. . но о вкусах не спорят...

Устаревший. Так я думаю. Сейчас любой женский журнал прямо на обложке такое печатает (например, Как получить оргазм, Женская мастурбация - за и против, Горячий курортный роман и прочее) , что Лоуренс сжевал бы от досады свою шляпу, носки и даже кожаные башмаки. Прошло время "Любовника... ". Именно что пошленький второсортный роман. Да и "Сыновья и любовники"? Я так и не понял, это женское чтиво было или что.
Согласен с Нурией.