Как характеризует Джейн Эйр ее поступок по отношению к Рочестеру? (побег имею в виду)

А я вообще согласна с Рочестером, а не с Джейн.. . "Неужели нельзя перешагнуть созданный человеком закон, если это никому не принесёт вреда, и лучше ввергнуть ближнего своего в пучину отчаяния? " Рочестер пытается её убедить и удержать, как может, но выбор всё равно оставляет за ней. И куда делать вся её "великая любовь" в одночасье? На протяжении всего романа, я гораздо чаще склоняюсь на сторону Рочестера, а вовсе не Джейн. Не нужно тогда было давать ему ложную надежду. Я, конечно, признаю, что нельзя сбрасывать со счетов моральные устои людей того времени. Но слишком часто, увы, люди разрушают жизнь своего близкого, прикрываясь каким-то высшим благом, какими-то моральными или даже юридическими законами общества, придуманными задолго до их рождения. Во время монолога Рочестера Джейн молча мысленно рассуждает на самые разные темы: поступит ли он со временем с ней так же, как со своей первой женой, разлюбит ли её, оставит ли её со временем, или нет, и вообще куда ей деваться в случае, если она уйдёт из его дома, и многие другие вопросы приходят ей в голову в этот момент, за исключением простого вопроса о том, что перед ней человек, живой человек, единственная радость которого - она сама. Почему-то именно эта простая человеческая причина не пришла ей в голову. Не говоря уже о том, что это просто роман, что Джейн, уйдя из обеспеченного дома Рочестера, не погибла где-то на большой дороге от голода, в степи нашла родственников, да ещё и умерший дядя оставил ей наследство. Вот это как раз роман, чистейший вымысел автора. Что позитивного сделала Джейн, уйдя от Рочестера? Кому она сделала этим добро? Вообще-то какое общественному мнению дело до них двоих, кто их знал, с кем они общались? А разве сами их жизни, пока они живы, ничего не стоят, и нужно принести себя в жертву нелепым ортодоксальным общественным устоям?. .
Впрочем, у Шарлотты Бронте от автора всё это описывается гораздо лучше, чем в моём перессказе. :) Читайте классику, дамы и господа, перечитывайте, становитесь добрее и мудрее, люди!

Нельзя скидывать со счетов жёсткие моральные принципы, господствующие в Англии того века. И убегая, Джейн защищала обоих - общественное мнение до конца их жизни не простило бы не только их, но и их детей. Кроме того, она не могла перешагнуть через собственные моральные устои.

Я считаю, что ею двигала порядочность, по-иному она не могла поступить.

истерика. уйти можно было по-умному ( найти место работы хоть бы и по обьявлению, как нашла место у Рочестера, собрать вещи, спокойно уехать) . и моральные принципы Джейн не пострадали бы, и кучи неприятностей избежала бы. сама же ситуация с негативной стороны характеризует именно Рочестера.

Вот не знаю, как тут проголосовать Борюсь с сомнениями, но моё мнение сводится на данный момент к тому, что если бы Джейн не ушла тогда, то всё могло бы сложиться по-иному. Её уход - это испытание и для Джейн Эйр, и для мистера Рочестера. (К тому же, если бы она не ушла, то не отыскала бы родственников! ) Её уход, видимо, был логичен для автора, нам же остаётся только гадать хорошо поступила героиня или нет.
С другой стороны Джейн имела полное право так поступить, хотя бы потому, что он обманул ее. Не вижу, в чем ей оправдываться. Он даже не чувствовал себя виноватым перед ней, не припомню, чтобы он говорил о чем-то кроме своих страданий, за которые его следует пожалеть и остаться с ним. Так что, вот вам мое "фе", мистер Рочестер.

Невозможность принять ситуацию как она есть и потому бегство из нее.