Литература

Здравствуйте, сегодня у меня к вам сложный вопрос:

Какой тип писателей более, так сказать, профессиональнее и предпочтителен для вас? Такие, как например Кристофер Прист (опрокинутый мир), Юрий Петухов (чудовище), Сергей Лукьяненко (спектр), Святослав Логинов (многорукий бог далайна), Евгений Лукин (гений кувалды), Ларри Нивен (дымовое кольцо), Пол Маккоули (дитя реки) и т.п. Писатели, сотворившие целый новый мир, глубоко детализированный во всех аспектах, с логичной и рациональной экономической и физической моделью, со своими легендами и даже религией? Или "хирурги душ человеческих", такие как Достоевский, Шекспир, Булгаков, Толстой, Тургенев, Коэльо? П.С. Извиняюсь за некоректное сравнение работающих в жанре НФ и "классическая литература", но всё-же хочу услышать ваше мнение ))) Заранее благодарю за ответ.
АГ
Альбина Гайфутдинова
4 528
"хирурги душ человеческих". Их темы актуальны будут всегда, так как суть человечества не меняется ходом времени, прогресса, меняется только так званая "оболочка" т. е. условности. А у людей как были руки, ноги, предатели, отношения, предательства, так они и будут.
А вымышленные миры интересны только, как развлечение.
С ув.
DK
Daviti Kenchadze
822
Лучший ответ
Особенно хорош Коэльо -'хирург' в ряду с Тургеневым
Ирина Кондратьева
Ирина Кондратьева
65 262
Анна Евсеева Тургенев, пардон, тот ещё хЕрург... Ему только Дарье Донцовой тапочки подавать.
Анна Евсеева Себя пожалейте. Если Вас в школе НАУЧИЛИ, что эти бессмысленные сопли - великая классика... Да ещё и САМОЛУЧЧЯЯ в мире... )))))))))))))))))))))
Действительно, не совсем корректно сравнивать эти направления в литературе по предлагаемым Вами параметрам. Куприн ("Звезда Соломона"_ - и Лем ("Солярис"), Урсула Ле Гуин ("Слово для леса и мира одно"). Первый - классик (пользуюсь Вашим определением) , вторые - фантасты. Но всех их можно отнести к "хирургам душ человеческих". А в плане вопроса - мне одинаково близка и классика (Куприн, Паустовский, Чехов, Гоголь, Шолом-Алейхэм, Джек Лондон... ) и фантастика (Брэдбери, Шекли, Азимов, Лем, Гаррисон, Стругацкие...).
Ольга Никитенко
Ольга Никитенко
61 369
"хирурги душ человеческих", такие как Достоевский, Шекспир, Булгаков, Толстой - вне времени, и даже вне настроения, всегда радуюсь, когда перечитываю.. .
а из миров фэнтэзи - самые-самые для меня миры Урсулы Ле Гуин и ОЛДИ
из фантастики лучшие Стругацкие
Лариса Архипова.
Лариса Архипова.
43 219
Не люблю книг ни Тургенева, ни Толстого.
Булгаков-классик, но "Мастера и Маргариту" можно смело отнести к фантастике. Я думаю, дело не в жанре, а в качестве литературы. Время рассудит: останется лучшее.
Алексей Иванов
Алексей Иванов
33 907
"хирурги" ближе..
АА
Альмира Айсина
12 722
Что Вы любите больше шоколад или солёные огурцы?
Когда пью кофе - шоколад, а под водку - огурчик... Всё зависит от настроения.
АВ
Алексей Васильев
12 380
профессионализм оценивает Время
для меня предпочтение выбирает настроение, место, минута
Наталья Шабловская
Наталья Шабловская
8 527
Вымышленные миры интересны только как развлечение? Посмотрим лет через сто, если доживем. В современной фантастике есть отличные произведения, глубокие, наполненные психологизмом. Тот же "Многорукий бог далайна" Логинова вполне может претендовать на звание серьезного социологического исследования. В конце концов, многих писателей со временем начинали называть (во-первых! ) философами - вспомните тех же Кафку и Сартра. И не забывайте, фантастика Бальзака и Твена теперь считается классикой.
Поэтому я - за ЛИТЕРАТУРУ.
David Aptsiauri
David Aptsiauri
5 378
Даниэль Махмудов У Бальзака нет полностью вымышленных миров, в его "Человеческой комедии" не так уж и много фантастики, в основном он изображает, как я говорил раньше, самих людей.

"Вымышленные миры интересны только как развлечение? Посмотрим лет через сто, если доживем. В современной фантастике есть отличные произведения, глубокие, наполненные психологизмом. Тот же "Многорукий бог далайна" Логинова вполне может претендовать на звание серьезного социологического исследования."

Не спорю, есть. Но мы говорим о обобщенных, как выразился автор вопроса, типах писателей. Возможно в современной литературе есть авторы более талантливые, чем те, кого мы считаем классикой.
Алексей Васильев Полностью разделяю Вашу точку зрения!
Потрясающе то что вы ставите в один ряд Достоевского и Тургенева. Вы же не читали их да?
По-моему вы к тому же явно перехваливаете Лукьяненко .Лукьяненко -дно земли, как говорит один индивид. Дно земли. Типа я считаю, что Лукьяненко - полный шлак и нельзя такое читать.
Я не разбираюсь в этом поэтому на ваш вопрос не отвечу
Татьяна Базарова
Татьяна Базарова
998
Алексей Иванов Не сочтите за труд, - передайте, пожалуйста, при случае "индивиду", что он-тупарь (насчет "дна земли" в отношении Лукьяненко). Это значит, что он "смотрит в книгу- видит... (сами знаете что)"...
Альбина Гайфутдинова *Я не разбираюсь в этом
Сразу видно.

Поздний Лукьяненко- согласен, исписался и так сказать творит за "бабосы", но вот ранний (Спектр, Тринадцатый город, Звёзды-холодные игрушки, Мальчик и тьма) мне весьма импонировал в своё время. Что касается критики вами тургенева- вы вероятно сами его не читали. Попробуйте как нибудь, может и понравится ))))

Похожие вопросы