Есть здесь люди, НЕ считающие МиМ гениальным романом?

Считаю, что роман получился не трехмерным, как тут говорят. а с разваливающейся структурой.
Литература для меня, хорошее произведение, не грифон из мифов, поэтому распад на составляющие и едкая сатира на врагов - не в плюс. Тем более, что перед любым художником стоит и такое - отказ от многого ради целого. В один котел нельзя настрогать все желаемое. ( В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань.. . )
Законов жанра и литературы не перепрыгнуть и никто их не отменял.

Видите, как удачно Вы зашли. Сколько интересных мнений : не читал, не смотрел, мы пскопцкия.. . Увы, я из поголовно зомбированных. Ищите дальше, ещё не то обрящете.

Ну все, сейчас полетят тапки и помидоры)) ) Занимаю место в зрительном зале)) )

Читала когда-то в юности. Модно тогда было. Написано хорошо, легко читается, опять же мистический настрой. С тех пор не перечитывала. Не тянет.

Есть. Раз пять или семь честно пыталась прочесть. Не смогла. Ну не моё это и всё.

здесь есть даже я - читавший его не полностью, пропуская куски. Зато посмотрел 2 версии фильма. Ниче гениальногло не увидел - растянутая размазанная мистика, на современные мерки уже особо не тянет

Лично я воспринимаю МиМ как три романа под одной обложкой. Главы об Иисусе Христе - гениальны. Сатира на окружавшую аффтара действительность неплоха, хотя Ильф и Петров на ту же тему писали лучше. А вот описание всяких-разных шабашей - полный бред! ИМХО

Роман самобытен и, безусловно, интересен, потому что ничего подобного (имею в виду троемирие) наша литература не видела. Но надо понимать и следующий факт: роман Булгаков писал, чтобы ОТОМСТИТЬ всем своим обидчикам. Недавно «КП» рассказала, как сводят счеты кажущиеся беззащитными художники. Своих обидчиков они, не дрогнув, представляют на полотнах в смешном, глупом или ужасном виде. Но из людей искусства не одни живописцы склонны разбираться со своими врагами с помощью художественных образов. Одним из первых, кто в полной мере пострадал от гонений государственных критиков, был Михаил Булгаков. Его пьесы были запрещены во всех театрах, издательства отказывались принимать его рукописи. Без средств к существованию и права голоса Булгаков мог отомстить лишь на бумаге.

По его велению главная героиня «Мастера и Маргариты» по пути на бал Воланда залетает свести счеты с критиком Латунским. Разгром, устроенный ею в квартире, выписан автором с такой тщательностью и любовью, что сомневаться не приходится - к этому человеку Булгаков питал особые чувства.

Латунского читатели вычислили сразу. В этом образе Михаил Афанасьевич выписал реального критика Асафа Литовского, в свое время громившего произведения самого Булгакова. Досталось и остальным, принимавшим участие в травле писателя. Всесильный критик, племянник Свердлова и свояк Ягоды Леопольд Авербах, возглавлявший гонения на писателя, в романе предстает редким негодяем по фамилии Ариман. Достается и драматургу Всеволоду Вишневскому, автору пьес «Мы из Крондштадта» и «Оптимистическая трагедия» , изгонявшему булгаковские пьесы из ленинградских театров. В романе он фигурирует под фамилией Лаврович (через ассоциацию с лавровишневыми каплями! ) и тоже весьма неприятный тип. Недаром Мастер в одной из сцен книги восклицает: «Об одном жалею, что на месте этого Берлиоза не было критика Латунского или литератора Мстислава Лавровича».

О что это вообще такое?

А я так прочитать не смогла, а фильм только первые 2 серии и усе надоело.

не читала

Здесь и я тоже - я его вовсе не читала и не смотрела. Не сказать, чтоб уж очень этим гордилась, но Вы спросили...