Где заканчивается изучение биографии писателя или поэта и начинается копание в его грязном белье?

Ну, положим импотенция Свифта и его копрофилия, как показал Оруэлл, способны кое-что разъяснить в его неистовых писаниях. Вот и ответ: когда мы выходим за рамки личностной обусловленности творчества, и начинаем ковыряться ради ковыряния.. .

С Шекспиром же пример крайне неудачный, ибо был ли мальчик? То бишь купец и откупщик, а равно пайщик театральной компании Уильям Шакспер (Shaksper или Shaxper) из Стрэтфорда вполне себе был. И его жизнь изучена чуть ли не лучше, чем биографии иных владетельных особ того времени, да и более поздних тоже. Но он явно не был автором Первого Фолио, подписанного Потрясающим Копьём (Shake-Speare)

Изучение биографии-вполне понятное и достойное дело. Всегда ведь хочется знать побольше об интересном человеке. А фраза насчёт "грязного белья" возникла ведь не на пустом месте. В реальности в корзине с грязным бельём с удовольствием роются чекисты при обыске. Чтобы найти чего-нибудь запретное и закатать клиента на десять лет без права переписки. Так что всё зависит от цели и личности исследователя.

Это зависит исключительно от точки зрения исследователя. Уверяю Вас, что если бы Юрию Михайловичу Лотману дали корзину грязного белья Алекскандра Сергеевич Пушкина, он нарыл бы в ней потрясающе интересные факты биографии и черты личности великого поэта.
А какому-нибудь Андрею Малахову или Глебу Пьяных дайте углубленно поизучать пушкинские рукописи, и они тотчас обнаружат в них что-то, свидетельствующее о как минимум педофильских наклонностях автора.

Зависит лишь от читателя

у нас с белья начинается - бельем и заканчивается ( обнакновенный обывательский критерий) ; а бельё, оно завсегда грязное. Поэт на горшке понятней и ближе, чем поэт на Пегасе

я согласна с Сергеем Викторовичем полностью. Всё зависит от точки зрения исследователя и от того, с какой целью оно ведётся. Один и тот же факт биографии человека, обратившегося за помощью к врачу, выглядит совершенно по-разному для психоаналитика-терпевта, для его пациента и для их окружения (журналистов, соседок, медсестёр и т. д.) .
Есть рассказ у Кортасара об одном товарище, изучающем жизнь известного поэта. Он выпускает книгу-биографию, получает за неё национальную премию, заказы на постановки спектакля по ней и т. д. Узнав новые факты биографии и сделав их достоинством гласности, он ничего не изменил в истории аргентинской литературы, потому что его открытие ЛИЧНОГО характера, а поэзия уже есть явление ОБЩЕСТВЕННОЕ, иногда даже национальное, там действуют другие принципы. Зато его решение сказать ПРАВДУ и признать полную несостоятельность своего "шедевра"(в духе Моруа=для публики) было самым важным в его жизни как писателя.
"Мать заставила ее поклясться, что она кое о чем никогда и никому не проболтается, а после того, как на матери женился офицер из Балькарсе, – тем более, вот и… Но ей очень, очень хотелось написать ему, когда поднялся такой шум вокруг книги о Ромеро, потому что… Она испуганно глядела на него, а слезинки катились по щекам.
– Да как же вам стало известно? – сказала она затем.
– Пусть это вас не волнует, – сказал Фрага. – Когда-нибудь все становится известным.
– Но в книге вы написали совсем не так. Я ведь ее читала. Я все там читала.
– Именно из-за вас в книге написано совсем не так. У вас есть другие письма Ромеро к вашей матери. Вы мне дали только те, которые вам хотелось дать, которые выставляют в наилучшем свете Ромеро и попутно вашу матушку. Мне нужны другие, немедленно. Дайте их.
– Есть только одно, – сказала Ракель Маркес. – Но мама заставила меня поклясться, сеньор. "...

"...Чтение последнего письма стало всего-навсего словесным подтверждением того, что Фрага представлял себе, хотя и несколько иначе, и письмо это могло послужить лишь «вещественным доказательством» в его пользу на случай полемики. После того как маска была сорвана, некто, по имени Клаудио Ромеро, по-звериному скалил зубы в последних фразах, обладающих неотразимой логикой... "

"...Когда, прикусив зубами сигарету и чувствуя огромную усталость, давившую на плечи, он увидел первые строчки, написанные вчера вечером, то сказал себе, что никто и ничего не знает, кроме него. Словно сел заново писать «Жизнь поэта» и опять был хозяином единственного ключа. Чуть усмехнувшись, он приступил к работе над своей ответной речью. Лишь значительно позже, когда он вспомнил о письме Ромеро, ему пришло в голову, что письмо это потерялось, – видимо, еще в поезде... "

"...Каждый, кто хочет, может поворошить архив и прочитать в буэнос-айресских газетах тех лет сообщения о церемонии вручения Национальной премии и о том, что Хорхе Фрага ни с того ни с сего вдруг привел в замешательство и разгневал немало здравомыслящих людей, изложив с трибуны свою новую, абсолютно дикую версию жизни поэта Клаудио Ромеро. Какой-то хроникер писал, что Фрага, по всей видимости, был не вполне здоров (достаточно ясный эвфемизм!) , ибо, помимо всего прочего, иной раз заговаривался, выступая от лица самого Ромеро; оратор, правда, замечал свою оплошность, но тут же снова впадал в удивительное состояние... "

Вспомнились строчки:
И духу вечному Татьяны
Мы предпочтём душок Зизи.
Чтобы уточнить автора, полезла в Интернет, оказалось - Северянин.
И нашла ещё интересную ссылку по теме:

http:// newforum. gramota.ru/ viewtopic.php?f=12&t=132

Биографческие сведения о писателе. безусловно, важны для восприятия его произведений .( это фактор познания )
Что -такое ,.грязное белье ,. не очень понимаю ...Маяковский и его любовь, Блок и его жена, Чайковский, Рахманинов, Леонардо да Винчи, и многие -многие другие ...Но без каждой минуты, пережитой ими, не было бы и того, что приводит нас в восторг .
Наверное ,.грязного белья ,.не бывает . Бывает нездоровое отношение к нему ...или НЕПОНИМАНИЕ ,,,
В изучении биографии больший грех -это искажение факта, домысел ...( Шекспир и современность )

Когда автор становится популярен настолько, чтобы стать элементом массовой культуры. Там без грязного белья - никак.

Когда начинают очернять его, тыкая его же поступками ему в лицо ...

Изучение биографии писателя не заканчивается, а потом, кто в лес, кто по белье грязное.
Вы же не говорите о творчестве, а о биографии.
Поэтому всегда будет и было - грязное белье, которое по объему больше стопки томов, написанных самим писателем.

Другое дело как осмысляется, что человек для себя понимает, какие выводы делает.

Изучист еще и переносит и разносит свои знания.
.
Осмеливается переносить, с какой целю? Продать жареное? Не он и она такая, а мы такие, что с удовольствием покупаем книги с описанием грязного белья. Есть бессребреники мушиные. От мухи с ее лапок, что варенье, что не варенье - отвратительно. На то она и муха.
Другие создают для своего божества - мифы, не только по социальному заказу, а из-за неопределимой тяги к идолопоклонничеству Чем наводят тень если не большую, то не меньшую на человека. .
Продукт переосмысления идеалистами и циниками однозначно - скверен.
Зачастую происходит такое приобщение, как счастливая любовь, заканчивающаяся браком.

Саша Черный
ГОРОДСКАЯ СКАЗКА

Профиль тоньше камеи,
Глаза как спелые сливы,
Шея белее лилеи
И стан как у леди Годивы.

Деву с душою бездонной,
Как первая скрипка оркестра,
Недаром прозвали мадонной
Медички шестого семестра.

Пришел к мадонне филолог,
Фаддей Симеонович Смяткин.
Рассказ мой будет недолог:
Филолог влюбился по пятки.

Влюбился жестоко и сразу
В глаза ее, губы и уши,
Цедил за фразою фразу,
Томился, как рыба на суше.

Хотелось быть ее чашкой,
Братом ее или теткой,
Ее эмалевой пряжкой
И даже зубной ее щеткой!. .

"Устали, Варвара Петровна?
О, как дрожат ваши ручки! "-
Шепнул филолог любовно,
А в сердце вонзились колючки.

"Устала. Вскрывала студента:
Труп был жирный и дряблый.
Холод.. . Сталь инструмента.
Руки, конечно, иззябли.

Потом у Калинкина моста
Смотрела своих венеричек.
Устала: их было до ста.
Что с вами? Вы ищете спичек?

Спички лежат на окошке.
Ну, вот. Вернулась обратно,
Вынула почки у кошки
И зашила ее аккуратно.

Затем мне с подругой достались
Препараты гнилой пуповины.
Потом.. . был скучный анализ:
Выделенье в моче мочевины.. .

Ах, я! Прошу извиненья:
Я роль хозяйки забыла -
Коллега! Возьмите варенья, -
Сама сегодня варила".

Фаддей Симеонович Смяткин
Сказал беззвучно: "Спасибо! "
А в горле ком кисло-сладкий
Бился, как в неводе рыба.

Не хотелось быть ее чашкой,
Ни братом ее и ни теткой,
Ни ее эмалевой пряжкой,
Ни зубной ее щеткой!
<1909>

К столетию со дня гибели поэта, в 1937 году, состоялась в ЦДЛ конференция. С большим докладом выступил главный пушкинист профессор Благой. Был ли то заказ Сталина или личный порыв далеко не глупого пушкиниста, но только большая часть выступления была посвящена критике Натали. И не понимала-то она общественного значения Пушкина, и стихи поэта недооценивала, и на балах вела себя легкомысленно. Тут на трибуну вышел из тени Борис Пастернак с блистательной репликой: "Ну, правильно. Надо было Пушкину жениться на пушкинисте. Тот бы его понимал и уж во всяком случае не изменил бы ему с Дантесом". Зал зашелся в гомерическом хохоте, несмотря на то что время было не очень смешливое...

А не пачкай!
Я, например, не могу простить Пушкину его слова об Анне Керн в письме Соболевскому.

Это начинается тогда, когда роющаяся свинья не удосужилась прочитать ни одного произведения того, в белье кого она копается.

Приветствую весь цвет категории "Литература"!

Я же уверен, что масштаб личности, который, несомненно, отображается в творчестве, предполагает наличие совести. А что есть совесть? Как ни ощущение дисгармонии между культурой, мышлением, и животной природой человека?

А совесть и есть мерило, и правило, а не Бог, нашего, человеческого поведения. Которая не дает в первую очередь оправдать себя "логикой вещей".И дает возможность оставаться хоть и несовершенным, но человеком, не на лапах, а на ногах.

Как только биография, написанная человеком о человеке, становится расширенной до интимных подробностей ( не ограничивается, фактами; родился, учился, сделал, умер) , то у писателя о котором пишут, обозначается ахиллесова пята. А у человека, зачастую, который все это наблюдает читая, - четыре. ахиллесовых пяты.
И нет ничего хуже "художественности"," художественной озвученности" передачи фактов; - он решил, она подумала, ей было, он.... Т. е. А он, а она.

А так же с привязыванием фактов к творчеству, с высказыванием вырванным из контекста, озвучивание того или иного факта письмом, строкой из стихотворения. Подчистую не умным и самоуправным.

Рассмотрю на конкретном;

Павел Басинский. "Лев Толстой: Бегство из рая"

Мне лично эта работа Басинского ничего не дала. Так было важно понять Толстого, что читал практически все, дневники и письма Толстого, все что можно было прочесть о Толстом у современников, письма, дневники членов семьи. Интересен был бы дневник Черткова, но не читал. Об исторических событиях, проходивших во время жизни Толстого.

Но в этой хрестоматии Басинского -«Сильный Толстой ушел от слабой, не совпадавшей с ним в духовном развитии жены» ; «Толстой ушел, чтобы умереть» ; «Толстой ушел, чтобы слиться с народом» .
Озвучено и окружение - Софья Андреевна «не пытается спустить на тормозах» семейный конфликт, Чертков как корреспондент Толстого удостаивается «эксклюзива» , семью Толстых «глючит» , Чертков, завладевая дневниками писателя, «получал в руки компромат на жену Толстого» .
Возникает вопрос: " Почему же читают Басинского? ". Этот суррогат? Почему экономим время на прочтение огромного материала, довольствуясь чужим трудом?

Что бы не тратить время на. . ,и использовать время для.. . Но при этом больше потребить. Но потребление в таком случае становится не только бесполезным, но и вредным.

Тебя уже опустили, ты незаметно опошлился, поэтому даже и если имел аппарат к мышлению, то все больше незаметно для себя развиваешь при помощи других - потребление, так как литература превращается в сено солому, становится только для удовлетворения потребностей животного свойства - смешно, отвлекуха, прикол, кроссворд, каламбур, Рубик кубик т. е. ИГРЫ. А не знания. Похоже, что человек, как правило, выбирает игру. А не труд.

Возможно потому, что мыслить, это страдать по Пушкину.