Как отзываются о Наполеоне Бонапарте историки и сам Лев Николаевич Толстой???

На страницах "Войны и мира" живут лица "совершенно вымышленные", как их называл сам Толстой, а также лица исторические. И каждого из них автор проверяет эпохой 1812 г. , Кроме этого автор судит их по шкале нравственных ценностей, в соответствии с которой Наполеон вызывает к себе отрицательное отношение.
В свете Отечественной войны 1812 г. , которую русский народ вел как войну освободительную, контрастные характеристики Наполеона как агрессора и "палача народов" и Кутузова как "представителя народной войны", "представителя русского народа" не выглядят неожиданными.
С первых страниц "В. и М"мы слышим о Наполеоне. Он занимал воображение гостей салона Анны Павловны Шерер; о нем спорили, его ненавидели, им восхищались.
Потом мы видим его на поле Аустерлица, над раненным кн. Андреем, затем в Тильзите, когда он превратился в царственного брата Александра 1.
Мы знаем, что он был героем и олицетворением французской революции для Пьера, чудовищем-для светских дам, что кн. Андрей преклонялся перед его военным гением и блестящей судьбой.
Мы слышим о Наполеоне и видим его глазами героев романа. Но только в 3 томе мы увидели его глазами Толстого. Писатель не скрывает своей ненависти к Наполеону. Он дает волю сарказму, зло издевается над человеком, возбудившим обожание тысяч людей. Наполеон для него. прежде всего-воплощение войны.
Наполеон допускает, чтобы люди бессмысленно погибали в волнах преданности ему.
Он позволил себе привыкнуть к мысли, что он почти божество, что он может и должен вершить судьбы других людей, обрекая их на гибель, делать их счастливыми или несчастными.
Толстой знает: такое понимание власти всегда приводит к преступлению.
Поэтому писатель ставит перед собой задачу развенчать Наполеона, разрушить легенду о его необыкновенности.
Толстой ничего не искажает, но многое подчеркивает.
Человек, как все, в своё время погрузневший; просто позволивший себе поверить, что он не такой как все. А из этого вытекает ещё одно свойство ненавистное Толстому, -неестественность, рисока, его склонность делать себя.
Всегда занятый собой Наполеон поэтому начисто лишен способности понимать других. поэтому он терпит поражение с пронырливым денщиком н. Ростова Лаврушкой. Лаврушка перехитрил самого властелина Европы.
Эта смешная история имеет более серьёзное значение, чем может показаться. Наполеон не понимает людей, с которыми воюет. Может быть, это и определило его грядущие поражения.
Впервые естественным мы видим его при поражении. Наполеону некогда думать о впечатлении, какое он производит. Желтый и опухший, с красным носом, он уже не заботится о том, что солдаты увидят его в таком непривлекательном виде. Пока ему сопутствовала удача, он не думал о вероятности поражения, о том, что он сам может
быть убит или ранен.
Он жил в фантастическом мире вечного успеха и сам верил, что неуязвим. Теперь же ему пришлось понять, что в этой войне Кутузов превзошел его как полководец; им одержана "победа нравственная",потаму что на французов"в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника".
После сражения оба полководца покидают страницы романа, провожаемые народным судом: Кутузов-всеобщим
одобрением на смотре под Красным; Наполеон -разговором солдат:
"А кабы на мой обычай, я бы его изломавши да в землю закопал.
Да осиновым колом. А то что народу загубил. Всё одно конец сделаем,
не будет ходить".
Толстого не интересует количество выигранных Наполеоном сражений и число покоренных государств. Он подходит к Наполеону с другой меркой: "нет величия там, где нет простоты, добра и правды".И от этого прямого взгляда писателя с императора спала маска величия.
Войну 1812г. выиграл народ, руководимый Кутузовым. Он не перехитрил Наполеона: он оказался мудрее гениального полководца, потаму что лучше понял характер войны.
(Наполеону посвящены 7глав из20,описывающих Борадинскую битву. Кутузову-только одна)
Л. Толстой о тверг все труды историков, изображавших войну 1812 года как
войну двух имераторов.

каковы нравы, таковы и мнения. при восхождении наполеона современники отзывались о нем с предыханием как о лидере, который смог урезонить оппозиционные партии и снивелировать острые моменты, непозволяющие придти к компромиссу . с того момента, как наполеон вел завоевательные войны новоявленные граждане не жалели живота ради него, ибо воспринимали его мессией того времени. что кстати, отражено в "войне и мире" Толстого. Толстой косвенно ассоциирует наполеона со зверем 666, буквально описывая его как НЕЧТО. Однако некоторые наши современники склонны считать, что наполеон был освободителем европы от тайных правительств, от которых, в частности Великобритании, он и потерпел поражение. известно, что многие правители и государственные деятели были членами тайных обществ, а наполеон, при всей своей одиозности и фееричности восхождения на вершины власти ни в каких подозрительных собраниях не состоял. Как известно, между Францией и Российской Империей был заключен недолгий мир, однако это позволило ему приобрести небольшое количество сторонников в России. С точки зрения личных качеств притчей во языцех можно назвать неприязненные отношения с личностями, превосходящими его в росте: с карлом линнеем. например

Историки как о талантливом полководце, а Толстой писал в "Войне и мир", что ему просто везло. ну так в двух словах если

как о карлике