Помогите!!! Сочинение на тему: "Автобиографичность образа К. Левина"(роман Анна Каренина) Левина"(роман Анна Каренина))

В героя Лёвина создатель вложил ряд автобиографических черт. Константин, прообразом которого выступил сам Лев Толстой, часто задумывается о смысле жизни, вере, нравственном здоровье. Сходство между писателем и персонажем
на уровне имени и фамилии: "Лев – Лёвин". К тому же есть нечто близкое и во внешности. По описанию автора, это "широкоплечий человек с курчавой бородой".
Но назвать Толстого прототипом нельзя. Скорее, его герой стал художественным образом, в котором автор обобщил мучающие его проблемы.

Очень сильный, но трудный характер. Человек, который прислушивается к совести, который живёт христианскими правилами, любя, и с состраданием относясь к ближним, с лозунгами: против войны, за честность, за трудолюбие, за любовь в семье; и не признающий Бога. Это образ богатого барина, у которого всё есть и он абсолютно не в чем не нуждается. В принципе все, что ему нужно он может
добиться сам, усилием воли или же просто купить за деньги. Он выбирает безопасный образ жизни. Отчуждая себя от «высшего света», от мира, он живет в тихой и спокойной деревне, где вероятность оступиться и заблудиться в жизненных исканиях гораздо меньше, чем в большом городе. Но ему не нужно просто проживать свои дни в уединении и спокойствии, он стремится сделать свою жизнь лучше и еще лучше. Постоянно борется с неправильными порядками и стереотипами. Левин стремится к благородному и честному труду, простому человеческому счастью и любви.
Любовь к женщине он не только не мог себе представить без брака, но он прежде представлял себе семью. Его понятия о женитьбе поэтому не были похожи на понятия большинства его знакомых, для которых женитьба была одним из многих общежитейских дел; для Левина это было главным делом жизни, от которого зависело все его счастье.

Автообраз Левина.
это я.

ЛЕВИН — герой романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина» (1873-1877). Один из самых сложных и интересных образов в творчестве писателя, который произносил фамилию героя как Левин, тем самым указывая на связь со своим именем, на автобиографические истоки персонажа. Л. может и должен рассматриваться в ряду других героев Толстого, имеющих либо некоторые автобиографические черты, либо аналитический склад ума (Нехлюдов из «Утра помещика», Дмитрий Оленин из «Казаков», частично Андрей Болконский и Пьер Безухое). Характер и сюжетная линия Л. наиболее тесно связаны с обстоятельствами жизни и образом мыслей самого писателя. Известно, что во время написания романа Толстой практически не вел дневников, так как его мысли и чувства достаточно полно отражались в работе над образом Л. Ф.М.Достоевский в «Дневнике писателя» за 1877 год писал, что Л. является главным героем романа и выведен автором как носитель положительного миросозерцания, с позиций которого обнаруживаются «ненормальности», приводящие к страданиям и гибели других героев. Константин Дмитриевич Л. — провинциальный помещик, принадлежащий к хорошему дворянскому роду, живущий в своем имении, не служащий, серьезно увлеченный хозяйством. За внешне размеренной жизнью и обыденными заботами скрывается напряженная работа мысли героя, глубокие интеллектуальные запросы и нравственные искания. Л. отличается искренностью, уравновешенностью, серьезным и доброжелательным отношением к людям, верностью долгу, прямотой. С самого начала романа он предстает как герой с вполне сложившимся характером, но эволюционирующим внутренним миром. С Л. читатели знакомятся в сложный период его жизни, когда он, приехав в Москву, чтобы сделать предложение Кити Щербацкой, получает отказ и уезжает домой, пытаясь вновь обрести душевное равновесие. Выбор Кити был обусловлен для Л. не только чувством к ней, но и отношением к семье Щербацких, в шторой он видел пример старого, образованного и честного дворянства, что для героя было очень важно, так как его представления об истинном аристократизме зиждились на признании прав чести, достоинства и независимости, в отличие от современного преклонения перед богатством и успехом. Л. болезненно волнует судьба русского дворянства и очевидный процесс его оскудения, о чем он много и заинтересованно говорит с Облонским и своими соседями-помещиками. Не видит Л. реальной пользы и от тех форм хозяйствования, которые пытаются привнести с Запада; отрицательно относится к деятельности земских учреждений, не видит смысла в комедии дворянских выборов, как, впрочем, и во многих достижениях цивилизации, считая их злом. Постоянная жизнь в деревне, наблюдения над трудом и бытом народа, стремление к сближению с крестьянами и серьезные занятия хозяйством вырабатывают у Л. целый ряд самобытных взглядов на происходящие вокруг изменения, недаром именно он дает емкое и точное определение пореформенного состояния общества и особенностей его экономической жизни, говоря о том, что «все переворотилось» и «только укладывается». Однако Л. стремится внести свой вклад в то, как «все уложится». Методы хозяйствования и размышления над особенностями национального уклада жизни приводят его к самостоятельному и оригинальному убеждению в необходимости учитывать в ведении сельского хозяйства не только агрономические новшества и технические достижения, но и традиционно-национальный склад работника как главного участника всего процесса. Л. всерьез задумывается о том, что при правильной постановке дела на основе его выводов можно будет преобразовать жизнь сначала в имении, затем в уезде, губернии и, наконец, во всей России. Помимо хозяйственных и интеллектуальных интересов перед героем неотступно встают проблемы иного рода. В связи с женитьбой на Кити и необходимостью исповедоваться перед венчанием Л. задумывается над своим отношением к Богу, не находя в душе искренней веры. К кругу нравственно-религиозных вопросов и размышлений о смысле жизни, о тайне рождения и смерти Л. обращают важнейшие события: смерть брата, а затем