Могут ли дети и подростки воспринимать классическую литературу или она для более старших поколений?

У человека, который не занимается физкультурой и спортом (хоть гимнастикой, хоть метанием ядра) , неоткуда взяться мускулам. Наш мозг - тоже орган, который можно и нужно тренировать и развивать - "разогревать" и "накачивать мускулы". Замечено давно и не мной, что болезни Алцгеймера в старости меньше подвержены те, кто всю жизнь загружал свою голову работой, - от решения головоломок и игры в шахматы до элементарной смены рутины шопинга или выгуливания собаки. К чему это я? Да к тому, что если не давать детям и подросткам чтение "на вырост", то не будет этого самого развития, в результате которого повзрослевший человек сможет адекватно воспринимать литературу для взрослых.

Всё-то у нас по полочкам разложено: это можно дошкольникам, а то - младшим школьникам, а то - старшим школьникам, а вот это - только взрослым. В этой системе есть своя логика, но ещё лет сто назад печатная продукция делилась на книжки с картинками для самых маленьких и на литературу для остальных. Ну а лет двести назад школьнику, изучавшему непременно латынь и древнегреческий, давали в руки Овидия да Гомера - и вперёд, как говорится, с песней.. .Книг, специально написанных для детей или подростков, вообще не было. Пушкин вырос на книжках без маркировки для возраста. Та же судьба была у Байрона или Данте.

В наше время, ориентированное на развлечение больше, чем когда-либо, развилась целая индустрия, создающая продукцию, восприятие которой не требует никаких усилий со стороны её потребителя. Её создатели должны очень хорошо просчитывать, что именно может потребовать неприятные для потребителя умственные усилия, чтобы не дать этому просочиться ни в книги, ни в фильмы. В результате юные создатели глотают сочинения (в том числе и японские комиксы) , напичканные если не сексом и горами трупов кишками наружу, то просто галиматьёй, а вот нормальные человеческие отношения, описанные нормальным человеческим языком, оказываются вдруг слишком сложными. Эти дети прямиком вырастут в потребителей тупых мексиканских сериалов или боевиков с бессмысленным мордобоем, дамских романов из серии Harlequin и т. д. К восприятию классической литературы нужно готовиться сызмальства, а не заставлять заплывший жиром мозг, годами питавшийся интеллектуальной дрянью, вдруг карабкаться на Эверест человеческой мысли. И вот уже приходят сюда люди, спрашивающие, нет ли "адаптированного" варианта "Анны Карениной" (для особо тупых? для умственно отсталых? для тех, чей мозг никогда не ставили перед решением задач?)...

К ответу Возвышенной (на КВАмушке) натуры мало что можно добавить.
Разве что то, что до ХХ века не существовало не только детской литературы, но всю зарубежную классику подростки 12-14 лет читали на языках оригиналов - античную на греческом и латыни, а более позднюю - на французском, немецком, и английском (кто проявлял особую борзость, читали еще Данте и Тассо на итальянском) .
Почитайте дневники подростков предвоенных лет (Нины Костериной, например) . Они не только запоем читали классику и жарко о ней спорили, они еще и пересматривали весь репертуар тогдашних театров (горожане, естественно) , они за собственные деньги и по собственному желанию считали счастьем "протыриться" на Лира, Гамлета, на пьесы Островского, Горького, Чехова.
Читая стенания нынешних школяров, я все время хочу крикнуть: ребята, вас обманули! Вы не дебилы! Классическую литературу НЕОБХОДИМО читать в детском и подростковом возрасте!

Кто-то может, кто-то нет.

Если Лермонтов начал писать великие произведения в 14 лет, то почему кто-то не может их воспринять в возрасте Ромео и Джульетты (пацанячьих годах) , давших способность для чувств?
О классической литературе. Расскажу анекдот из жизни.. .
Моя племянница-салага как-то начала хвастать, что, дескать, у нее есть полное собрание Гарри Поттера, и книги, и диски.. .
_ А это положительный герой? - спросил я. - Учится на нечистую силу, людям ничего не принес, сам по себе и для себя.. .
- Не понимаешь ты, дядя Игорь, - ответила племянница, - он не положительный герой, он СУПЕР-ГЕРОЙ!! !
Я спорить не стал, а купил на следующий день полное собрание сочинений Арк. Гайдара и подарил ей. Через неделю мы говорили по телефоную
- Ну что, Лаура (так зовут племянницу) , ты читаешь книги?
- Да, дядя Игорь, конечно!
- "И "Тимура и его команду"?
Два "и" она, судя по всему, восприняла, как перечисление, а потому ответила:
- Тимура прочитала, а команду пока нет... И винить в этом молодежь нельзя, пока, например, существует "Пусть говорят"...

Я думаю, что таких подростков мало очень, некоторые одно понимают, другое нет.
По себе помню, очень много любил читать,
особенно исторические романы, но их не было в программе. Тем не менее Н. Гоголь очень понравился, Многие другие понравились
попозже.

Дети могут всё. Дети - это не прилетевшие с неизвестной планеты инопланетяне, а будущие взрослые. Не понимаю что за вечный стереотип, что они чего-то не должны не понять. Я, Вы, все мы тут, мы же многое понимали, а сейчас другие какие-то дети? В вакууме живут?
Я уже молчу про подростков. В 14 как можно уже что-то не воспринимать?
Если человек в детстве не поймет красоты русских сказок, если в подростковом возрасте не прочувствует романы Достоевского и поэзию Пушкина, то когда же он этим проникнется? На пенсии?

я думаю, не могут. только малая часть книг из школьной программы действительно рассчитана на детей и подростков. а классическая литература, в особенности русская рассчитана на взрослых, на глубокое осмысливание, чего нельзя ждать от детей. я была очень неглупой школьницей, и то не могла это читать, уж больно скучно. сейчас мне 23 и я понимаю, что классика гениальна, я перечитываю то, что читала в школе и уже по-другому смотрю на все это. и даже сейчас некоторые книги не могу прочитать, откладываю их, чтобы вернуться к ним через несколько лет. всему свое время.