С какими работами Владимира Ульянова знакомы Вы лично? Давно читали? Какие мысли показались интересными, какие нет?

Понравились "Советы постороннего" и "Марксизм и восстание". Надеюсь наша "аппазицыя" не читала эти статьи, а то как бы чего не вышло)))

"Партийная организация и партийная литература" и "Лев Толстой как зеркало русской революции" до сих пор снятся ( "денежный мешок" и "рисовые котлетки графа"). Ужос!!!!

Дорожу своими мыслями, на основе личного жизненного опыта.

Ленина-то мы все читали до определённого года.
И даже конспектировали.
В школе вон, правильно, пишут, "Партийная организация и партийная литература", "Лев Толстой как зеркало русской революции". Ещё - "Памяти Герцена". Речь Ленина на III съезде комсомола 2 октября какого года - 1920? Я уже забывать стала.
Ну, конечно, интересная мысль, которую мы всё время не учитываем: "Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". Вернее, Ленин писал: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". В статье о партийной литературе он не очень ясно, о чём пишет. То ли о партийной литературе всё-таки, то есть о программе партии, о её методах и так далее, то ли о художественной лит-ре. Мне всё-таки кажется, что о первом, а наши учителя литературы (да и не только они) вздумали, что о втором. Нельзя к художественному творчеству применять принципы официальных документов. Программы должны быть однозначными, а художественный образ - многогранным. он может быть и расплывчатым. "Литература должна служить не пресыщенной героине, а тысячам и десяткам тысяч рабочих"... Очень вредная мысль. Потому что литература как вид искусства никому не должна служить.
Понравилось про периодизацию революционного движения, довольно образно. Кто только не смеялся над Герценом, который спал, и его разбудили декабристы! На самом деле, преемственность хорошо передана в том отрывке, который учили наизусть. Другое дело, что вся история здесь показана кратко, неполно и даже где-то искажённо. Для чего все эти молодые штурманы будущей бури подхватили, расширили и укрепили революционную агитацию? Уж не для того, чтобы людям жилось лучше. Вот тем тысячам и десяткам тысяч. Получилось, что они стали "колёсиком и винтиком революционной работы", классовой борьбы. Ради чего? Эх, знали бы они раньше, к чему всё это приведёт!! !
Про рисовые котлетки - хороший образ формального подражания при отсутствии внутреннего духовного родства. Ленин написал несколько статей о Толстом, я, кстати, на выпускном экзамене по лит-ре отвечала этот билет. Скучно. Ленину важно, какую роль в обществе играет Толстой, а не то, как и что он пишет. Нам всегда представляли Ленина как человека, знакомого с культурой, с литературой. Что он сказал про "Что делать? " - "Этот роман меня всего перепахал". Что, интересно, имел он в виду? Или про стихотворение "Прозаседавшиеся" - "НЕ ЗНАЮ насчёт литературы, а политически здорово сказано! " Не ручаюсь за точность цитаты. Про Толстого: "Какая глыба, а? Какой матёрый человечище! " Одна девятиклассница, когда её спросили, как Ленин назвал Толстого, ответила: "Глыыыыбой! " (надо было сказать: "зеркалом русской революции").
Это вот всё мы на литературе читали, это я не беру историю, тем более историю партии в институте. Там-то я постаралась всё скорее забыть, потому что, по здравому размышлению, всё, что мы конспектировали, было и тогда, когда писалось, и тогда, когда мы учились, и сейчас - липой, туфтой, лапшой на уши.
Да, ещё с 4 класса мы все ходили на линейку, посвящённую речи Ленина на третьем съезде, да?
Там основная мысль: "Чтобы стать коммунистом (а эта задача ставилась перед комсомольцами, да, и перед нами, пионерами, как будущими комсомольцами) , надо овладеть всем богатством знаний, которое выработало человечество". Вообще, достойная задача - овладеть-то. Сейчас у школьников нет такой идеологической подоплёки, не на что опереться в выработке стремления овладевать знаниями, учиться, в приобретении школьной мотивации, поэтому заставить их учиться сложно. Но Ленин не в этой речи произнёс свой знаменитый лозунг: "Учиться, учиться и учиться! " А вот в какой статье или речи это было, не помню.
Уф. Может, что и забыла, но хватит этого. )))

Удивительная штука человеческая память! Все что учил по Ленину начисто забыл, кроме "Лев Толстой - как зеркало русской революции", "Шаг вперед, два шага назад", "Апрельские тезисы". Ну и еще, что Ленину приписывают сранение интеллигенции с г-вном. А может быть Ильич не так уж и был не прав? Если судить, что интеллигенция привела Ельцина, Гайдара и Чубайса к власти. Да и сам Егор Тимурович из интеллигенции, а сколько дерьма совместно с другим интеллигентов Чубайсом накидали в России! Еще помню его директивы расстреливать саботажников революции - буржуев, спекулянтов-мироедов и попов. А разве не прав был? Кто сейчас главные мироеды РФ - олигархи-буржуи, торговцы спекулянты и вновь святые отцы.
Но нет Ленина, чтоб всю эту свору социальных паразитов смести в парадного крыльца истории.
О чем писал Ленин забыл, но помню имена всех футболистов и хоккеистов СССР 80 гг.:)) ) Их рост, вес, возраст.

"Лучше меньше, да толще", "Онанизм и эксбиоционизм", "Раз назад, два раза вперёд" и мн. др.

Достаточно много. Из того, что понравилось - "Философские тетради", Письмо к съезду. Названий сейчас с ходу больше не спомню, а исать лень. Но есть работы

"Шаг вперед, два шага назад" -утопия. Приходилось учить труды вождя и в армии. и в техникуме, и в институте. Сейчас смешно, конечно.