Читала вчера к семинару по зарубежке "Улисса" Джойса.. еле прочитала, и как подобные книги могут причислять к шедеврам

не читала, но сюжет и концепцию знаютот же поток сознания что и у фолкнера, которого читать не выносимосогласна с Вами абсолютно

просто еще время вам не пришло ее понять. отличная, много-многослойная вещь.когда-нибудь перечитаете и все поймете.

Но это всё же лучше, чем коэльо с кастанедой. Они хоть и понятно пишут, но классиками вряд ли станут.

Простите за оффтоп:А Кастанада и не может стать классиком по определению, да и это абсурдно. =))) А вот ставить его в один ряд с Коэльо - еще более абсурдный абсурд. =))))))По теме: не читала еще. =)

А у меня для таких случаев есть стандартная формулировка "не доросла"- Читала ли ты, Нюнечка, то-то и то-то?- Ах, извините, не доросла пока!(Изредка, кстати, случается "дорасти" Но даже если не случится - кто сказал, что книжка плохая? Может, не моя... Тот же "Улисс" - мужу моему нравится...)

Я тоже филолог и эту книгу едва осилила. Но то, что она мне не понравилась, ещё не значит, что это не шедевр.

Многие книги по прочтении в первый раз лично мне не нравились. Но приобретая какой-то жизненный опыт и возвращаясь к этой книге (или просто под настроение подходящее) замечал в них нечто.Большинство же из классики считается шедеврами не потому, что легко читаются или говорят о "правильных" вещах, а потому что приносят в мир искусства что-то новое - в стилистике, построении сюжета, постановке проблемы, лингвистике и т.п.И Фолкнер именно благодаря "Шум и ярость" получил признание. А на вопрос читательницы - "Читала вашу книгу 5 раз, ничего не поняла, это отвратительно" он ответил :" Перечитайте ещё раз!"