Литература

Чем дом 2 отчается от "Анны Карениной"? Ведь по сути и там, и там про человеческие отношения...

Вопрос не для меня, для знакомого. Пожалуйста, без оскорблений и без демонстрации своего "а я читал! а я читал! " Я тоже прочитала очень много книг. И все же мой вопрос остается в силе.

КАКАЯ польза в сравнении с домом 2 от "войны и мира" или от "анны карениной" или например от "мадам бовари" флобера или от "тихого дона"? ведь и там, и там в лупу рассматриваются человеческие отношения. т е это все помогает понять психологию людей

там может быдло-телка которая смотрит дом-2 ничем не хуже меня, которая читает "анну каренину"?
Сразу оговорюсь: "Дом-2" не смотрел, поэтому ругать его не стану: с детства, с эпохи травли Пастернака, воспитан в неприятии позиции "не читал, но осуждаю". Поэтому попытаюсь высказаться в общем. В сравнении, скажем, с "Аншлагом" или "ментовскими" сериалами (здесь - хоть что-то видел) .
О человеческих отношениях можно ведь - по-разному.
Жили-были дед и баба,
Ели кашу с молоком.
Рассердился дед на бабу,
Хлоп по пузу кулаком.
Разве это не о человеческих отношениях? Не о семейных неурядицах? О них, родимых. Нужно объяснять, чем это хуже «Анны Карениной? »
Высокая культура всегда работает на усложнение - разнообразия, смыслов, форм. Куртуазная любовь, романтическая любовь. Цветы, соловьи, музыка, письма, страдания, сомнения, ревность…
В отличие от нее низкая культура склонна все упрощать. Соловьи и музыка - это сопли, любовь - это физиология и больше ничего. Может, читали рассказы Пантелеймона Романова «Без черемухи» или «Суд над пионером» ? Очень рекомендую. Тоже была такая тенденция борьбы с буржуазными предрассудками - против цветов и соловьев. Отвлекало это от классовой борьбы.
Классическое искусство (любое) , да и не только классическое, вообще хорошее искусство работает на усложнение человека, его душевного строя, его представлений о мире, о тех самых человеческих отношениях. Если хотите, называйте это психикой. В противоположность ему искусство низкое, низменное даже, работает аккурат в противоположном направлении. Татьяна Ларина, мол, тоже регулярно в нужник ходит, а туда же… Наше современное ТВ, к глубокому моему сожалению, по большей части (исключения есть, но они крайне редки) работает на простые эмоции, адресуясь к самым примитивным человеческим страстям.
Что лучше, а что хуже? Это кому как, дело вкуса, каждый выбирает для себя. В свое время умрут все, и умные и глупые, и душевно тонкие, и тупые, про это еще Соломон Мудрый написал. Любителей «русского шансона» корежит от Чайковского не меньше, чем выпускников консерватории от «русского шансона» . Спорить и доказывать преимущества чтения Толстого запойному зрителю ТВ сериалов бесполезно, как и наоборот.
Это - предмет веры.
МЕ
Миронова Елена
91 399
Лучший ответ
В Доме-2 - и человеческие отношения? Чего только не придумают...
Разница принципиальная. Художественная литература создаётся людьми умными. Независимо от сюжета, в книгах присутствует глубина понимания и СМЫСЛ. А в телевизоре - унылое размазывание примитивных конфликтов и эмоций. Манная каша на белой скатерти :-)
Коля Климович
Коля Климович
95 139
Дмитрий Монов ага... т е все что в телевизоре - это априори плохо? т е фильм "остров" мамонова - это унылое размазывание примитивных конфликтов и эмоций. туда же скидываем "возвращение", туда же - "а зори здесь тихие" или оскроносного "артиста"?
Да, согласен. Всё, что происходит в жизни - это про человеческие отношения. И новости по ТВ, и программа Дом-2, и классическая литература, и т. д.

Только в новостях отношения всяких депутатов, в Доме-2 отношения всяких ТП-шек, а в классической литературе отношения всяких придуманных героев 19 века.
Ксения Лаврова
Ксения Лаврова
99 657
Дмитрий Монов отличный ответ, очень умный, спасибо. но тут возникает вопрос: если там показаны отношения героев 19 века, то нужно ли нам, жителям 21 изучать их? если да, то для чего? если нет, то почему?
Это вопрос из серии "чем отличается конь от иголки" (если забыли - чем, потом скажу) .

Попытаюсь выделить главное:
1) литература и кинематография - это вообще разное;
2) в романе Толстого есть отношения аморальные, но в целом он построен на высокой морали, чего не скажешь о телепроекте дом-2;
3) сюжет у Толстого поинтереснее.

Ну и ещё, по мелочам: Очень я сомневаюсь, что дом-2 смотрят для того, чтобы понять психологию.
Что касается "не хуже" - то тут не возразишь. Личность человека многогранна, и тем, что человек смотрит/читает определяется не кардинально.
Татьяна Молчанова На коня сначала подскакивают, потом садятся. А на иголку - наоборот. Разве нет?
Что это дом 2
Дом-2 - работа на публику, искренности и красоты души там - 0%. Те кто любит смотреть эту передачу просто восполняют свой голод по сплетням, и получая удовольствие от обсуждения чужой жизни выявляют пустоту жизни своей.
в "Анне Карениной" показаны люди искренние, никто из них и не думает устраивать наигранный спектакль из своих переживаний.
одни дебилы иные в раздумьях..
Дом - это не про человеческие отношения, а про скотские отношения самцов и самок, которые думают только об одном - потрахаться. Единственно отличие от животных: те думают о потрахаться только в период течки и ради продолжения рода, а подобие животных, представленных в Домк, думают об этом всегда и только для собственного удовольствия.
Надеюсь. я никого не оскорбил?.
Дмитрий Монов ну они думают что строят любовь же)
дом 2 это показуха, а Анна Каренина это классика! Дело наверное в способе выразить эти самые человеческие отношения! С одной стороны психически неуравновешенные молодые люди, с другой молодая девушка со сложнейшим, наверное, выбором в жизни.
Алексей @
Алексей @
612
Дмитрий Монов Анна Каренина классикой стала не сразу. психически неуравновешенными герои классической литературы бывают довольно часто. Быдло тоже часто становится героями книг (например, тихий дон). как же быть?
Коля Климович Собственно, у Достоевского тоже сплошь неуравновешенные молодые люди. Дело, повторюсь, не в предмете описания, а в его осмыслении.