Что не устраивало членов МАССОЛИТа в романе Мастера? Роман М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита"

Роман Мастера не был принят к печати; все, кто его читал: редактор,
члены редакционной коллегии, критики, - обрушились на
Мастера, отозвались в газетах разгромными статьями.
Причин, по которым роман Мастера оказался неопубликованным, много.

Если бы роман безызвестного Мастера, который даже не был членом
МАССОЛИТа, оказался выпущенным, он бы подорвал авторитет знаменитых писателей, входящих вМАССОЛИТ.
Не пропустили произведение Мастера в свет также потому, что роман был
написан на религиозную тему, а в те времена такие произведения были
запрещены.
Разговор Ивана Бездомного и Берлиоза, который говорил о том, что не нужно
показывать Бога как отрицательное, но все же реально существующее лицо,
а нужно показать, что его не было на самом деле, показывает, что
литературное творчество служило политическим целям.
Роман Мастера не соответствовал политическим соображениям, поэтому он
не мог быть опубликован в те времена.
В своем произведении Мастер поднял актуальные во все времена проблемы,
он показал пороки, которые были свойственны современному ему обществу.
Опубликовать роман Мастера – значит, признать пороки москвичей, значит,
признать ошибки власти.
Основная идея романа Мастера была в ту эпоху под запретом, и это стало
одной из причин того, что роман Мастера не увидел свет.
Конечно, роман Мастера все же мог быть опубликован,
чтобы продемонстрировать пороки человечества. Но вспомним сцену, в которой
Мастер принес редактору свою рукопись. Тот задавал Мастеру странные
вопросы: кем является Мастер, давно ли он пишет и кто его"надоумил
сочинить роман на такую странную тему".
Отказавшись взять на себя ответственность, редактор сказал, что произведение должны прочитать и другие члены редакционной коллегии. Не названный
по имени редактор, отказавшись печатать роман Мастера, не хотел брать на
себя ответственность, не хотел лишаться своего места, не хотел иметь
проблемы с властью.
С такой же позицией связаны и поступки критика Латунского, ведь, чтобы не
иметь проблем с законом, проще наброситься на писателя, осветившего
негласно запрещенную тему, чем отнестись к созданному роману положительно
или даже равнодушно.
Равнодушное отношение к запрещенному роману могло вызвать у власти подозрение, представители власти могли бы подумать, что Латунский и другие
члены редакционной коллегии соглашаются с позицией Мастера. Вероятно,
поэтому на роман Мастера и на Мастера в принципе набросились все
представители литературного общества.

Атеистические взгляды на мир членов МАССОЛИТа не находили роман Мастера актуальным для данной эпохи.