Вы считаете, что критики-это люди, которые хотели бы быть актерами, писателями, режиссерами и т. п., но были бездарны

Как писала Марина Цветаева, чтобы стать критиком поэтов нужно сначало убить в себе поэта, а без этого нельзя стать безпристрастным судьей, так как очевидно, что свои творения и схожие с ними будешь критиковать меньше. Вся наша беда из-за того, что критиками зачастую становятся ни только не имеющие к этому отношения, но и прямо сказать мало что в этом смысляшие. Поэтому-то нет таких как Белинский или Сент-Бев, о котором и писала Цветаева, ставя его в пример тому критику её произведении, которого она даже неудосужила назвать по имени, а просто вывела его как критика "N", показывая тем самым, что он даже незаслуживает упоминания о нём как критика.

Нет, я так не счмтаю. Им интересно анализировать произведения. К тому же помогают тем, кто сам не может.

Не уверена. Полагаю, это достаточно ловкие люди с хорошо подвешенным языком.

А вообще, зачем нужны критики? Чтобы все слушали чьё-то личное, субъективное мнение. Это ведь его мнение. Другое дело, когда оценку дает мэтр жанра, корифей, классик-можно и послушать.

Да.

Полнейшая чушь. Каждый человек имеет свой вкус. Критик - это человек, который может объяснить свою позицию грамотно и убедительно.
А вы не можете, и поэтому злословите критиков (если следовать вашей же логике).
Кроме того, вы все как-то упускаете факт, что критика - это далеко не всегда негативные высказывания. Критика так же доступно объясняете, почему шедевр - это шедевр.