Кто-нибудь читал книги Г. В Носовского и А. Т Фоменко. (Новая хронология)?. История: Вымысел или наука-

Как Вам сказать : для человека знающего историю - это достаточно интересно ...
Для профана - это погибель ...Например, книжка про Москву и Куликовскую битву мне очень понравилась, авторы достаточно убедительно доказывают, что битва происходила на территории Москвы, а не на Дону ...
У них много интересных мест, все надо тщательно проверять ...
В свое время на истфаке запрещено было даже упоминать Фоменко, академик Олег Наумов брызгал слюной и топал ногами, но доказательств не приводил ...)
Из чего в меня закралось мнение, что история - жесткая тоталитарная секта, со
своими догматами, человеку думающему делать там нечего ...

Идиотизм .

Читала. Очень противоречивая вещь. Скажем, и эта, и другие книги Фоменко и Носовского очень интересны, когда ставят ВОПРОСЫ. Мастерски находят исторические противоречия, работают с документами, проводят факторный анализ... Но когда дают ОТВЕТЫ... это уже совсем другое дело! Такое чувство, что они фактически просто подстраивают свою версию под обнаруженные противоречия. Получается плохо.

Математически ее опровергнуть очень трудно (никто пока и не опроверг) -все таки академик писал, признанный ученый. В то же время трудно не признать, что передергиваний там полно. Однако брызгающие слюной и словами типа "идиотизм", "бред" -просто недалекие люди, неспособные отделять зерна от плевел.

"История не хрен за рубль двадцать,
Истории нужна переоценка!
Так считали Фукидид и Тацит,
Они же — историки Носовский и Фоменко. " Шаов.

" Моисей, Сулла, Людовик Четырнадцатый, Ришелье, Робеспьер и Наполеон, быть может, все они — один и тот же человек, вновь и вновь появляющийся среди различных цивилизаций, как комета на небе (...)".

"Все извилины заплел... "(с)

Профанация.