Любите ли вы, когда писатель щеголяет своими познаниями в разных сферах жизни и науки / цитирует других писателей?

Считаю достоинством книги, если автор хорошо разбирается в том, о чём пишет. Ему невольно приходится давать какие-то сведения о героях, их профессиях, исторических подробностях и пр.
Самые интересные книги обычно пишут люди, которые энциклопедически образованы и зачастую имели совсем другую профессию прежде, чем решили, что им есть что сказать читателям.

Графомания же, когда автор просто высасывает из пальца и прочих не всегда приличных мест подробности жизни и окружения героев, скучна и бесцветна до тошноты, хотя сам "пейсатель" самодовольно считает, что его фантазии подобны фейерверку...

Нравится. Великолепны отступления у Луи Буссенара, у Джерома Джерома.

https://www.youtube.com/watch?v=yDxD2neu2QU
не писатели, но мне понравилось как 2 умных человека начитаных всякую фигню мелят. сори за спам и пропаганду, попробуй просмотреть без емоций, как со стороны смотрится

В целом, это раздражает безумно. Единственное исключение, если книга подростковая. Там полезнее давать дополнительные сведения, чему-то обучая подростков. Но это тоже надо уметь делать. Что бывает редко.

Такая практика поучения была очень распространена в прошлые века - люди реально стремились подчеркнуть значимость своей работы разными подробностями. А уже бесконечное цитирование классиков было просто необходимо. :) Сейчас стало проще и четче в творчестве - аллюзии и легкие намеки на собратьев по перу воспринимаются скорее как некая игра со знающим читателем. И это тоже надо уметь делать.

Странный вопрос. По моему, книга только выигрывает, когда в ней не только то что по сюжету написано, но и есть какие-то вкропления полезных, интересных знаний, в том числе тех же рецептов или короткое объяснение какого-то явления научного - это для того чтобы тебе самому было более ясно понятно, о чём речь и почему что-то происходит. Это не для "щеголения" знаниями делается, а для того, чтобы тебе, как читателю, было полезнее...