Писатель который не смог донести свои мысли до читателей -плохой писатель?

Разумеется вы правильно ответ на свой вопрос понимаете - ведь это тот писатель, который не работает над собой. За большинством случаев, это тот писатель, который не редактирует свой текст. А то есть это тот писатель, который напишет текст и не хочет его перечитать чтобы представить себя на месте читателя как читатель сможет себя воспринять, чтобы написанное содержание информации заходило в читателя доступно-понимаемо. Ну а после прочтения своего текста, нужно думать как исправить свой текст так, чтобы до читателя информация доходила параллельно представляя себя на месте читателя - это и есть редактирование текста.
Ведь то, что делает писатель в начале - это черновая работа. Второе дело куда важнее первого, второе дело главнее - это перечитывать написанный свой текст и думать как его подправить, чтобы читателю информация могла понятно заходить. Редактирование своего текста - важнее, чем изначальное письмо текста. Ведь только что написанный текст - это черновая работа, которая требует перечитывание и его редактирование. Ну а это и есть тот писатель, который работает над собой.

В литературе, как и в любом из искусств, есть искусство и есть масскульт. Люди же пишущие, невзирая на раздел, в котором они трудятся, называются писателями. Подходить к плодам их деятельности одинаково нет смысла. Очевидно, что писатель, пишущий для широкой публики, на рынок, должен писать понятно, должен быть оценен и принят как можно большим количеством читателей.
Другие пишут, потому что это для них их способ понять мир и людей, а зачастую и самого себя. Они всю жизнь ищут ответов на вопросы, которые для них бывают дороже всего остального. У них читатели не столь многочисленные, но они тоже всегда были и есть. Для таких писателей, действительно, неважно мнение читателей, они пишут фактически для себя. Парадокс заключается в том, что именно такие произведения оказываются наиболее долгоживущими. Известно высказывание Чуковского: "Пишите бескорыстно, за это больше платят".
Главная же читательская ошибка - искать занимательности и завлекательности писателей масскульта у писателей второго типа. Отсюда и постоянное нытье про скуку и излишнюю распиаренность классиков.

Читатели ещё более разные, чем писатели. Одни не видят очевидного, другие находят гениальность, там где она и рядом не ночевала.

Понятия "плохой" и "хороший" писатель никак не зависят от взаимоотношений с читателями. Это уже чисто человеческие качества: общительный или замкнутый, воспитанный или хам.
Если писатель действительно хороший, то единомышленников среди читателей он найдёт в любом случае. Вопрос только в количестве.

Что вообще значит - "Донести мысль?"
Внушить читателю, что красть лгать и убивать - грешно? Так это и без автора все прекрасно знают.
Кстати, чем писатель талантливей, тем противоречивей характеры и поступки его героев.)

Беда еще в том, что читатели подходят ко всем литературным жанрам с одинаковыми мерками (причем частенько, не сочинив за свою жизнь даже завалящего рассказика и будучи в писательском ремесле полными дилетантами). А так нельзя!
Что же до отношения автора к читателям - сие определяется очень простым критерием - А пользуются ли его книги успехом и спросом?

Это вообще не писатель

Чтобы его было интересно читать.

Тупой читатель

изучите теорию (хотя бы ) психотипов и не ерундите на людях!

Многие Мысли и Идеи Ломоносова опережали лет на сто науку того времени, Его также не понимали.. Может бывают и писатели, которых начнёт понимать только будущее поколение.. : )

Как по мне нормальный писатель должен нормально относиться к читателям. Очень тупых и не желающих что-то понимать отправлять в школу на переобучение. Тем кто просто не понял можно вкратце объяснить. Тех кому просто не зашло понять и простить. Прислушаться к тем кто, смог написать адекватную критику, но не идти у них на поводу. Поблагодарить тех кому понравилось. Но самое главное писатель должен адекватно расценить как каждый комментарий отдельно, так и все комментарии вместе. И сделать на их фоне соответствующие выводы, которые изменят последующие книги автора лучшую сторону. Или понять, что это не его и сложить ручку, и бумагу в стол. И потом уйти в какое-нибудь другое направление.