Может классические произведения и не настолько хороши? Нас просто заставляют верить в то, что они хороши?

Лучший способ узнать правду-прочитать!
Конечно не все по нутру то что пишут хоть класик, хоть современник, на вкус, как говорится и цвет, товарищей нет!
Последнее слово всегда за индивидуумом!

Есть такое понятие - культура. Она состоит из очень многих составляющих и характеризуется многими параметрами. Неотъемлемой частью большинства культур является искусство, этой культурой созданное и освоенное. А классикой называется та часть искусства, ценность которой в данной культуре признана большинством. Это проверенная, устоявшаяся часть искусства, не усвоив которой человеку нельзя причислять себя к данной культуре.
Так что не классические произведения проверяются на качество новыми поколениями, а новые поколения соответствуют или нет культуре - через освоение классики.
Когда культура всерьез перестает признавать свою классику, наступает ее закат.

ни один классик не сдал бы экзамен по собственным произведениям

Ну раз так, то классику каждый определяет для себя сам. То есть, Вы имеете в виду, что некоторые классики просто взяли нас, простых среднестатистических читателей, измором? Я так не считаю. Просто сегодня классикой называют все, что угодно. Есть даже современные классики, хотя термин классика подразумевает определенный промежуток времени, необходимый для того, чтобы по достоинству оценить произведение. Я вот Легенду об Уленшпигеле Ш. Костера обожаю, считаю классикой. Хотя тот, от кого я услышала об этом произведении (моя школьная учитальница истории) нисколько не рекомендовала его, хотя оно и входило в программу дополнительного чтения по истории. Но я все равно прочла его, позже, когда стала старше и многое поняла о жизни. Может, просто классические книги все имеют свое время? И вообще, не нужно торопиться называть классикой всякое-разное, что сегодня пишут. нужно время.

Ну если у вас не сформировалось свое личное мнение и литературный вкус (а как он сформируется, если вы ничего не читаете, кроме Сергея этого как его - да Лукьяненко!) , то конечно вас можно заставить поверить во все, что угодно, что "Как закалялась сталь" и "Поднятая целина"- это классика и т. д.
Для того и нужно читать много и разного, чтобы уметь сравнивать и анализировать ( и синтезировать!)

Джек Лондон - один из немногих классиков, который мне действительно нравится.. .
Вот именно его произведения, в свое время, читала запоем не по школьной программе, а просто "для души".
Так что классика классике рознь.. .
Если я "Войну и мир", "Отцы и дети", "Мастер и Маргарита" и т. д. пока не могу воспринять, это не значит что они ничего не стоят.. . просто не мое видно. .

" Может, великие писатели просто силой своей уверенности заставили общество верить в то, что их прозведения прекрасны? "
Ага, именно поэтому школьники не хотят читать Толстого и Достоевского. Они силой своей уверенности заставляют верить себя, что классика дерьмо. :)

Ага, Эйнштейн вообще двоечником был... Не забудьте, что писателей, которые стали классиками в свое время очень усердно промывали дяди, которые звались критиками... И не всех называли хорошими. А верить Вас никто не заставляет.... Нравится - читайте. Не нравится - привет, поп-культура.... сериалы, жвачка, Дима Билан форева

Ремарк если честно не интересен
вот все восхищаются "три товариша" а мне не нравится ((((
"Триумфальная арка", "на западном фронте без перемен"...жизнь взаймы
оно всё как то однообразно
чувствуется рука одного и того же автора
и читаешь одно и то же
как у Грина вообщем
не всем под силу перечитать все его тома - просто потому что не интересно
а Лондон загадочно.. всё тки у него опыт есть... он очень чувственно пишет мне кажется
это ж надо жизнь собачки превратить в целое произведение))) )

думаю дело тут не в уверенности а в том что рано или поздно всё равно кому то захочется снять книжку с полки и прочесть качественное чтиво
иначе как написать свою книгу? или узнать о былых веках?))))