И все-таки, как это не печально звучит, хоть и возвеличил русский язык А. Пушкин, но он его не любил. Родным языком он

Что самое не очень приятное :(), Александр Сергеевич и сегодня не так уж неправ. Мы до сих пор сохраняем отставание от Запада в плане ну хотя бы терминологическом. От иностранца часто слышишь, что русский труден не только из-за сложности грамматики, но просто по причине неблагозвучия, кругом звучащих нагромождений согласных. Печально, что от этого страдает наш глубокий философский потенциал, часто криво и плохо высказываемый по причине элементарного отсутствия языковых средств. (Кто не верит, путь попробует перевести на русский термин А. Этциони community,например :)). Получается, что в плане идей, теорий, построений мы Запад догнали и перегнали, но донести их до него не можем, потому что уподоблены той самой собачке :).

А метафизикой в философии называют как изучение мироустройства в целом, так и принципиальную непознаваемость человеческим разумом некоторых вещей (Бога, любви, смерти и т. д.).

Если коротко, то Пушкин был прав.
История философии Европы была тогда уже оформлена,
а в России ещё не было того, что сформировалось позже.

Для меня об этом лучше всех написано у Ю. Мамлеева:

Древняя литература была пронизана метафизикой (от индусских поэм и греческих драм до Данте, Руми, ибн-Араби) .
Но человек древнего и даже средневекового мира - это существо другого порядка, чем современный человек. Именно "современная" (европейская) литература была первым экскурсом в изучение "природного" человека (Бальзак, Теккерей и т. д. до бесконечности) , а не "надприродного".

Лишь в русской литературе, наиболее философичной в мире, в противовес западной, зарождалась метафизическая литература будущего - и прежде всего, конечно, в Достоевском.

В двадцатом веке литература как способ изображения "обычного" человека и обыденной жизни зашла в тупик - хотя бы потому, что сам обыденный человек исчерпал себя и в жизни, и в литературе.
Естественно, появились попытки преодолеть этот кризис выходом в кризис иного рода - когда было объявлено (экзистенциалисты, Камю, Кафка ets), что мир - замкнутая система страданий, из которой нет выхода, и человек обречён на абсолютную смерть и одиночество. Хотя проблемы, поднятые такой литературой, носили несомненно метафизический характер, сама
эта литература представляла своего рода антиметафизику, точнее, перевёрнутую метафизику, метафизику наоборот, так как метафизика определяет себя как выход в иные миры, точнее, как выход в высший мир, западная же "экзистенциалистская" литература фактически говорила о том, что никакого "выхода нет". Это был явный тупик, связанный с общим духовным тупиком в западном мире.
Но, по крайней мере, такая литература, первой половины нашего века, несла в себе ядро метафизической трагедии современного западного человечества, к тому же на высоком художественном уровне. Постмодернистская же литература, покрывшая иронией всё, что в ней содержится, я думаю, кроме редких исключений, просто фиксирует собственное бессилие и насмешку над собой же. Сейчас модно в некоторых кружках попискивать о конце литературы, в особенности о конце русской литературы. Почему-то именно она там не нравится.
Возможно, именно потому, что русская литература, благодаря своему традиционно-мощному влиянию на широкие слои людей, способна остановить современную идиотизацию людей и превращение их в роботов, управляемых по телевидению.

Искусство, несомненно, глубочайшими своими корнями связано с метафизикой, тем более если речь идёт о литературе и поэзии. Более того, в определённом смысле метафизическая (то есть выходящая за пределы нашего мира) реальность может быть в искусстве выражена более полно и глубинно, чем в философии, доктрине, системе. Причина заключается в том, что "образ" более многогранен, чем "идея", в нём содержится гораздо больше уровней и планов, чем в самой мысли. Наконец, в образе легче выразить то, о чём невозможно помыслить. Конечно, у философского текста тоже есть свои преимущества, но произведение искусства может не уступать в смысле метафизики любому самому серьёзному философскому тексту, если в этом произведении действительно заложена глубочайшая метафизическая программа, не только выраженная художественными средствами, но и практически неотделимая от них. Но прежде немного о самом определении "метафизика в искусстве". Слово "метафизика" неизменно относится не ко всей "внеземной" сфере жизни, а только к миру принципов, миру чистых духовных сущностей, то есть к сфере - надкосмической, божественной, относящейся к первоначалу и духу как таковому. Весь мир "невидимого" Космоса относится к сфере иного познания, в нём господствует мысль и "душа", но не сам дух. Другое дело - метафизические принципы пронизывают все времена и миры, тем более "невидимые", и эти принципы лежат в основании всех миров.

гении тоже иногда ошибаются

Сегодня Пушкина бы скинхеды в метро коваными ботинками забили за его внешность ...Пушкин, действительно, считал родным французский язык, русский он выучил значительно позже.

Метафизический значит недиалектический, т.е. Пушкину как раз так и можно было говорить (посчитал, что метафизический русский в никаком состоянии и решил его... создать))