Для любителей книги "над пропастью во ржи"

О вкусах не спорят, но мне, лично, не понять людей, которым книга не нравится. Причём, ПММ, конец как раз не сравнить с началом. Это книга для которой "цель - ничто, путь -всё". В Холдене Колфилде многие находят себя (абстрагируемся от парня, который убил Ленона). Холден уже тогда видел всю пошлость поп-культуры и автор, словами своего героя, не стеснялся называть пошлое - пошлым. Когда умер Сэллинджер (подкасило, возможно, то, что один шведский писатель не постеснялся издать продолжение), журнал "Русский Репортёр" не нашёл ничего умнее, как привести перечень характерных моментов того времени, упоминаемых в книге (типа: Холден упоминает о том, что у него были "хорошие" чемоданы, "со всеми наклейками" - вывод - уже тогда, мол, появлялись и ценились брендированные вещи).

Попробуйте почитать другие вещи Сэлинджера, его рассказы. Когда проникнетесь его неповторимым стилем, манерой изложения, потрясающей музыкой речи, - возможно, вам будет легче прочитать и оценить эту великолепную повесть. А если опять «не пойдет» - ну, значит, не дано, остается только вам посочувствовать.

"Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему. Наверно, я дурак".
Изначально кажется, что герой просто инфантилен и глуп. Сам не знает, чего хочет, всё ненавидит, мечтает сбежать непонятно от чего, хотя вроде бы и проблем у него нет, кроме тех, что он сам своей импульсивностью создаёт. Мечтает о каком-то ржаном поле, свободе, детском счастье.
Но вот в конце эта строчка из песни резко меняет свой смысл. "Стеречь ребят над пропастью во ржи". Сам герой готов на любые глупости. Но он хочет предостеречь от них сестрёнку: не дать ей сбежать, не дать слишком рано повзрослеть. Вот оно, его счастье. Забыть про себя, промокнуть, заболеть, но радоваться тому, что сестра не сорвалась в пропасть, а осталась играть среди детей, осталась на карусели.

ооо.... Холден Колфилд.... я уж думал поколение НЕ закончивших ЕГЭ вымерло..))) так ты до конца то дочитай..)))

Во-первых, если речь о переводе Райт-Ковалёвой - лавры пополам!
Очень интересная дама, занималась английским еще с Маяковским. То есть становление советского агитпропа прошло на её глазах - и при её участии!
Когда из живой вещи выкачивали кровь - и закачивали физиологический раствор... И наоборот, в мёртвую закачивали - но опять же раствор. Искусство-таки! Мальчика надо пожалеть... Тогда как мальчик куда конкретней и проще... и заполучив ствол - особо не станет раздумывать. Да и не "липа", а ЛАЖА - совсем другой коленкор!
Автор - наоборот, с другой стороны занавеса. Военная школа, второй фронт, зачистка лагерей,... Некоторые чаянья - что (и как!) будет после войны... Но не срослось!
И невесту отбили (Чаплин, кстати), и жизня совсем пошла наперекосяк - поперёк тому, о чём мечталось. И общего оказалось много - с обществом, якобы бесповоротно отвергнутым. Стадный инстинкт тот же...
В фильме ИДИ И СМОТРИ! интересен финал, ввиду "технических" трудностей дан философский - ГГ стрелеет в портрет фюрера, а за ним новый - тот же персонаж, но младше! И стреляет ещё - другой раз, третий... Пока тот не обернулся младенцем...
Сэлинджер идёт в обратном направлении: лирический дневник несостоявшегося пока - но кого? Что в нём от мученика, художника, фюрера, борца? Всем сестрам по серьгам!
А смысл - он же С-МЫСЛ, типа дрожжей. Есть собственные МЫСЛи - что да как было, есть и должно быть - тогда пойдёт брожение. А нет - ссохнется, покроется плесенью...
А как пособие по страноведению? Море лучших вариантов!

Geronimo Azazel дело говорит, главное - в конце:
"Но она не отходила от меня.
— Ты мне правду говорил? Ты на самом деле никуда не уедешь? Ты на самом деле вернешься домой?
— Да, — сказал я. И не соврал: на самом деле вернулся домой. — Ну, скорее же! — говорю. — Сейчас начнется!
Она побежала, купила билет и в последнюю секунду вернулась к карусели. И опять обежала все кругом, пока не нашла свою прежнюю лошадь. Села на нее, помахала мне, и я ей тоже помахал.
И тут начало лить как сто чертей. Форменный ливень, клянусь богом. Все матери и бабушки — словом, все, кто там был, встали под самую крышу карусели, чтобы не промокнуть насквозь, а я так и остался сидеть на скамейке. Ужасно промок, особенно воротник и брюки. Охотничья шапка еще как-то меня защищала, но все-таки я промок до нитки. А мне было все равно. Я вдруг стал такой счастливый, оттого что Фиби кружилась на карусели. Чуть не ревел от счастья, если уж говорить всю правду. Сам не понимаю почему. До того она была милая, до того весело кружилась в своем синем пальтишке. Жалко, что вы ее не видели, ей-богу! "

некоторые произведения можно понять, только предварительно погрузившись в реалии того общества, для которого это было написано. вне культурно-исторического контекста, напрямую, они уже не цепляют. нет никакой "нетленки", на самом деле. каждое произведение имеет все-таки временной диапазон, когда оно действительно звучит. а потом его уже начинают передавать по инерции... как "золотой фонд"... и читают тоже "для галочки", "потому что каждый культурный человек должен"... а для души, запоем, читают уже что-то другое, более резонирующее с "здесь и сейчас".
у меня, слава богу, красный диплом крупного гуманитарного вуза, и "наивным читателем" я не являюсь. тем не менее, "Над пропастью" не относится к числу произведений, оставивших яркое впечатление. "Убить пересмешника", например, гораздо более сильное.
но все-таки попытайтесь дочитать хотя бы по-диагонали, чтобы уж закрыть эту тему. и какую-нибудь статью найдите про это произведение, чтобы смочь при случае поддержать разговор на уровне: "как же, как же, это же великое произведение о потерянном поколении Америки... которое в свое время сильно всколыхнуло общество потому-то и потому-то... ", а не просто "я дочитала до половины и бросила, т. к. меня не зацепило".
культурный человек - это тот, кто может сказать пару умных слов о классике, а не только "понравилось" или "не понравилось"))

У каждой книги, есть свой читатель. По всей видимости, Вы читатель не этой аудитории. Далеко не у всех эта книга вызывает восторг, но является своеобразным гимном своего времени и поколения. Все таки для общего развития стоит дочитать. Тоже самое сейчас происходит со мной, взялась за книгу и читаю не для удовольствия, а чтоб понять.

Абсолютно ни-че-го! Более того, читала я её как раз в том возрасте, когда, по идее, должна полностью разделять взгляды бунтующего подростка. - Не понравилось абсолютно!
(Точно такое же было у меня впечатление, например, когда я прочитала "Чайка по имени Джонатан Ливингстон". - что все нашли в этой книге? Странноватое пафосное чтиво, написанное убогим языком)

Не переживайте! Я думаю, это свидетельствует о том, что у вас другие взгляды, другое мировоззрение, существенно отличающееся от героя книги. Так что же в этом плохого?