Как вы относитесь к использованию мата в художественной литературе?

Чего-то вот у Шекспира с Толстым получалось обходиться....И про дно тож писали.. и у Горького с этим проблем не было... Мож, писателями этих персонажей не стоит называть?

я задавал такой вопрос, глянь. если мат художественно обусловлен - я за. но тут все очень субъективно. мат в литературе

Отрицательно. Мы же не справляем естественные надобности при всех. Если человек с детства будет читать такие книги, то никогда не станет культурным. От привычки выражаться матом трудно избавиться.

Жутко "режет слух"((( Думаю, это дешёвые завлекалочки "для пиплоф", которые "схавают"...

С утра садимся мы в телегу,
Мы рады голову сломать.
И, презирая лень и негу,
Кричим -- Пошёл, ебёна мать!

А ведь это Пушкин.. . А. С. ..Короче, из песни слов не выкинешь. Вобщем, отношусь положительно. Когда в тему и к месту, а не только, как "слова-связки".

убери из вопроса слово "художественной" и все нормально. Читают же люди дешевые (на выброс) детективы, только для того что бы не потерять навых чтения в дороге. Там можно все что хочешь писать. А если кто-то выдает это за Художественную литературу, то требования к ней огромные....Мат или нецензурные выражения в этом смысле употребимы только в том случае, когда они действительно неотделимы от повествования...

Хочу ответить Gricha Cotу. А я не боюсь прослыть обывателем, имея нетерпимое отношение к мату. Лотман, конечно, авторитет (куда уж нам серым), Лев Николаевич - гений, но ведь они - люди, а людям свойственно ошибаться. Поэтому позволю себе усомниться в правильности мнений авторитета и гения насчёт "рафинированных интеллектуалов", употребляющих мат. Срамословие остаётся срамословием, загрязняющим нашу с вами жизнь причём на тонком уровне (об этом есть соответствующая литература). Ну, а все, употребляющие мат, теперь гордо могут именовать себя "рафинированными интеллектуалами" и считать себя людьми из высшего общества, только вот вряд ли они так владеют, к примеру, французским, немецким, английским, как владел этими языками Толстой.

Отрицательно везде , во всех его проявлениях. Воспринимаю все эти матерные выражения буквально.

Хотим мы это признавать, или не хотим, но мат- мощнейший пласт русской языковой культуры. Причем имеющий очень глубокие корни. Выхолостить язык, избавив его от мата,просто невозможно. Это если рассматривать его с лингвистической, а не с обывательской точки зрения. Мат в хорошей литературе - нормален, его там и не замечаешь....Другое дело, если писатель слабенько владеет вообще русской речью и за счет мата компенсирует убогий словарный запас и отсутствие мысли и идеи. Мату посвящены шикарные научные монографии, ими, действительно, зачитаешься, потому что этимология слов очень интересна....Одним словом, в талантливой литературе я мат приемлю. В бездарной - он звучит как похабщина.Добавить хочу. Ю. М. Лотман в своих лекциях приводил такой пример. "Однажды Горький приехал в гости в Ясную Поляну к Льву Толстому. Во время разговора Толстой обильно уснащал свою речь нецензурными выражениями. Горький, которому хотелось выглядеть в глазах великого писателя не босяком, а русским интеллигентом, очень обиделся: он подумал, что Толстой, разговаривая таким образом, подделывается под народную речь. Но Горький, –заканчивал свой рассказ Юрмих, – ошибался. Толстой этим наоборот хотел показать ему, что он свой, потому что он говорил так, как говорят в высшем обществе".Действительно, точка зрения в соответствии с которой употребление матерной лексики – прерогатива низких слоев общества, совершенно неадекватна. Можно сказать, что мат поляризован в своем употреблении – он употребляется без ограничений либо ворами и пьяницами, либо рафинированными интеллектуалами. Обычно матерной речи боится обыватель, воспринимающий мат не как обогащение языка, а как нечто неприличное, чего нельзя произносить при дамах.

Отрицательно. Русский язык - очень богатый язык! Для чего использовать ещё всякую чушь, засоряя его.?Особенно была в шоке прочитав письма Пушкина своей жене. Не могла поверить, что этот самый Пушкин, которого мы почитаем и уважаем, может так осквернять язык.

Прежде чем сформулировать свое отношение к мату , нужно сначало ясно и четко понимать - что тако мат и каково его назначение в языке. Мат - сквернословие, брань. Назначение его - выражение ярких отрицательных агрессивных эмоций, которые для человека (как и всякие другие яркие эмоции) весьма нечасты. Общество накладывает табу на публичное выражение подобных эмоций, тем самым подсознательно ограничивая расеивание психической энергии социума. Чтобы матерно выругаться в обществе нужно внутри себя преодолеть определенный барьер, определенную энергию израсходовать. Ну и брань слышаших её окружающих, естесственно, встряхивает, шокирует, передает импульс. Очень ограниченный лексический набор обладает довольно значительной эмоциональной энергетикой. При разршении запрета (в первую очередь внутреннего) происходит девальвация этого лексического набора. Мы уже знаем, что слова эти употребляются людьми не только в соответсвующих эмоциональных состояниях, а вообще когда ни-поподя. Отрицательная ценность брани при частом употреблении теряется, она больше не означает тех самых РЕДКИХ ярких отрицательных и агрессивных эмоций. А это в свою очередь ведет к тому, что и вообще в обществе снижается способность ощущать эти самые эмоции - внутреняя энергетика социума падает. Ну вот собственно и мое отношение - когда я вижу, что мат этот самый сплошь и рядом кто-ни поподя печатает, я делаю вывод -все ребята, пар вышел, батарейки сели и бензин кончился. На великие писательско-читательские подвиги наши писатели-читатели больше не способны, а только про половые органы читать-писать, которые при этом ново-старыми чудными терминами называются и не более того.

Это уже не литература, а так туалетная бумага с рисунком в "буковки":)))

какая же это худ. лит. если там мат

ребята, не забываем про Великого Стивена Кинга. Почитайте его "Оно", или любое другое произведение. Уверен, в каждом из них вы встретите нецензурную брань, будьте уверены. И вся не нормативная лексика, встречающаяся в его произведениях, весьма кстати, и очень хорошо заходит.
Мой ответ: когда хорошо (если в тему), когда нет.

конечно если это лучше покажет обстановку которую хочет описать автор и обрисует время и место действия, то тогда конечно можно использовать не нормативную лексику, но я считаю что лучше воздержаться!

Так оно надо значит, т.е. простите, Минаева то я не знаю никакого