Гипотеза. Сейчас есть авторы, которые пишут не хуже Гоголя, но из-за огромного кол. ва информации их не замечают.

Все гораздо проще. Есть два вида потребителей искусства. Меньшинство --экспериментаторы. Они готовы пробовать все, но повторно будут пробовать только то, что понравилось. Большинство -- последователи. Они пробуют только то, о чем слышали что-то хорошее. Популярным становится то, что понравилось достаточно большому числу экспериментаторов -- они создают по этому поводу достаточно шума, чтобы его услышали последователи.

По этому поводу были эксперименты -- людям давали фонотеку с музыкой никому не известных исполнителей и параллельно с этим липовые, составленные случайным образом, хит-парады. Люди гораздо чаще слушали то, что числилось в хит-парадах, чем то, чего в них не было.

Объективного мерила качества искусства, тем временем, как не было, так и нет.

Верный вывод, слишком громадная конкуренция.

Поверьте. Если бы писали лучше Гоголя, то их бы обязательно издали. Редакторы ведь не дураки и имеют тонкий литературный вкус.

нет

хуже гоголя, потому, что писать как гоголь значит знать для чего, для кого, как и писать ли вообще... вот пелевин, тот как гоголь пишет

А в чём проявляется это качество "не хуже Гоголя"? Мне аж любопытно стало.

Это ты что-ли?

Да, именно так. Процент гениев примерно одинаков во всех эпохах без исключения, только в одних им дают ход а в других нет.

Есть авторы лучше Пушкина, но просто их творчество не так распиарено и поэтому ими не восхищаются... Этого вопроса Д. Лондон касался в книге "Мартин Иден". А недавно и наш ученый Савельев проводил аналогию с квадратом Малевича и художником который бахал подобную тему задолго до него, но не придавался огласке.

я думаю иначе. получивший признание автор пишет все лучше и лучше. вплоть до именования талант и гений. как вырос уровень бродского после отсидки и признания. как рос булгаков. а иногда автор - автор одной книги- например ершов- конек горбунок