В чем величие Дон Кихота? И хорошо ли быть Дон Кихотом? Вот прочитал первые 8 глав и затрудняюсь на этот вопрос отвтеить

Для эпохи Просвещения Дон Кихот-герой, который пытается
внедрить в мир справедливость с помощью заведомо
негодных средств.

Мигель Сервантес иносказательно-иронически изобразил
приключений героя, пародирующего своим обликом,
языком и действиями облик, деяния и язык героев
рыцарской эпики.
Трансформируя мотив "свихнутости" героя Сервантес
представляет "рассудительное сумасшествие" Дон Кихота
как особое состояние сознания человека, находящегося
в положении читателя созидаемого им в процессе
чтения текста.
Мы считаем Дон Кихота безумцем только потому,
что привыкли к другому складу ума, чудаком,
потому что не привыкли считать такие поступки,
какие совершает Дон Кихот, обыденными.
Мудрым же мы называем его потому, что каждый в его словах
и речах может найти некий совет и подсказку для себя.
Мы все хотим быть необычными и особенными,
но осуждаем таких людей в силу привычки.
Мы привыкли к обычной жизни и людям, и каждый
выделившийся для нас - безумец.
А неплохо бы нам помнить слова самого героя:
"Чтобы стать мудрым, надо прикинуться безумцем"
Печально.
Дон Кихот был назван сумасшедшим, а он просто был другим,
несоответствующим и неприспособленным к ужасной
современности и безобразным обычаям.
Подобно ребенку. Дон Кихот считает, что если какую-нибудь
вещь назвать соответствующим именем и пожелать, чтобы
она была тем-то и ничем иным, то так оно и будет.
Так, он решает, что его мослатый жеребец, если его назвать
звучным именем Росинант, будет вполне добрым конем,
а деревенская девица Альдонса Лоренсо, названная Дульсинеей,
вполне сгодится на роль дамы его сердца,
поскольку странствующий рыцарь обязан иметь таковую.
Претворяя в жизнь свой "неписаный" рыцарский роман,
герой Сервантеса постоянно оглядывается на
устав мифического ордена странствующих рыцарей,
членом которого себя осознает.
Поэтому нельзя сказать, что Дон Кихот ведет себя по
собственному усмотрению, стараясь ни в чем не походить
на других, в чем нередко заключается чудачество героев
более позднего времени.
Напротив, его поведение "запрограммировано" канонами
рыцарского повествования и идеей подражаня.
Но подражание деяниям и любовным страданиям книжных
рыцарей помимо воли самого идальго превращается в
пародирование - в передразнивание.
Слова и дела Дон Кихота попадают не в тот контекст.
Накладываются на "низкий" текст обыденной действительности,
что иронически обыгрывается автором.

У Достоевского, есть удивительные слова,
что когда нас "там" спросят,
что вы здесь натворили или сотворили,
то мы молча представим им
"Дон Кихота".
И за одного "Дон Кихота", может быть, нам
простят все наши грехи. "

Для такой книжицы маловато прочитано. Да! Маловато будет!

Величие Дон Кихота - в его альтруизме, в способности не рассуждая прийти на помощь ближнему. Это такой литературный аналог христианского ангела-спасителя. Художественная гипербола, а не человек, который мог бы жить в реальном мире. Поскольку, увы, он совершенно не отличал свои фантазии от реальности. В обычной жизни быть Дон Кихотом в буквальном смысле слова - плохо в любые времена - и при Сервантесе и сейчас - потому, что альтруистами пользуются все, кому не лень, и собственную жизнь он грамотно выстроить не могут. Но есть принципы, которые очень бы не помешали - уважение к женщине, честность, ответственность за вои поступки - всего этого нынешним людям, как мужчинам, так и женщинам (мы ведь част сам себя не уважаем) очень не хватает.

Дон Кихот болен, а ты хотел бы быть больным на голову?

Хрен его знает. Наверно не очень.
Попробуйте сравнить его с Пьером Безуховым, а Санчо Пансу - с располневшей Натальей.