Насколько вы доверяете поэзии в переводе? Ведь что-то уходит? Вот например такая ситуация ...скажем Шекспир, классик ...

Стихи в переводе могут быть чуть нелепыми и несвободными, но если там есть поэзия - она там остаётся, никуда не исчезает. Например, стихи Брехта мне вообще ни в каких переводах не нравятся. А стихи Аврома Суцкевера нравятся даже в подстрочнике.
А Шекспир (как писал Чуковский) в России от переводчиков сильно пострадал. Но поскольку в наше время любителей Шекспира полно, то надо полагать, что со времён Чуковского эта ошибка уже исправлена.

Здесь все зависит исключительно от мастерства переводчика. Но в оригинале лучше читать и поэзию, и прозу в любом случае.

Лучше читать в подлиннике. Эренбург, к примеру, очень много вольностей себе в переводах позволял

переродчик в прозе раб,
но переводчик в стихах - соперник.
(с)

Да! тут искал перевод Гейне Дурные сны как в издательстве Мировая Литература - еле нашол - весь тернет забит другими переводами...

К переводам отношусь как к музыкальному исполнению или как к театру .Каждый переводчик индивидуален, у каждого свое исполнение, свои инструменты и своя аудитория .Маршак Шекспира переводил имея ввиду школьников, поэтому переводы у него -так себе, без перца и соли .Набоков не любил театра по той причине что не терпел переводчика-посредника между собой и драматургом. Мог он себе позволить и не любить переводов Шекспира, а простому смертному без знания языков и особенностей чужой культуры приходиться доверять по наитию

3а рубежом сейчас мало переводят стихи Предпочитают подстрочник Я считаю что подстрочник должен прилагаться к переводу А вся переведенная китайская поэ3ия например вообще не имеет отношения к оригиналу Я имею в виду что мы оцениваем в ней совсем не те моменты что китайцы

Когда нет возможности читать в подлиннике, то выбора нет. В любом случае речь идёт о соавторстве (автор + переводчик)

Действительно, перевод поэзии - штука более сложная, чем перевод прозы. Идеальные поэтические переводы можно по пальцам пересчитать. Шекспир к ним не относится. А современные переводы Шекспира - издевательство над автором.

Я здесь уже упоминал, думаю стоит вспомнить еще раз высказывание О. Бётлинка о переводе- хорошим будет считаться "до того свободный, чтобы не уводить от оригинала, и настолько точный, чтобы быть вполне понятным"
Ну и замечание Гете можно вспомнить, о том, что "При переводе следует доходить лишь до границы переводимого; переступишь ее, - и столкнешься с чужим народом, с чужим языком

Литературный перевод или поэтический?
Поэзия несколько шире бибколлекторских стандартов - и роман тебе в стихах, и поэма в прозе... Коллекторы - им палец в рот не клади!
Вот я знаю, кто такие Пушкин, Лермонтов, Бунин, Пастернак - к примеру... Не только по имени, понятное дело - а по составу... И что от них можно ожидать, каков допустимый уровень кривизны стекла их "магических кристаллов", вкусы и пристрастия...
А вдруг внедряется группа лиц - разумеется, безо всякого предварительного сговора ...Так, порхали себе на досуге - и попали в струю! - поверх барьеров и границ... Очень актуальная иллюстрация - профессиональная мелодрама в "Осеннем марафоне". Унутренняя составляющая супротив выпуска "на гора"! И друзья наших друзей - ныне вовсе с неявным статусом, но с рекомендательным лонглистом... С учётом того, что не рецепт и не инструктаж ПДД - практически не читаю "новеньких", больно спотыкучий стиль... Воняет переводом, заметил мимоходом - уже не вспомню кто, но принял вид.
А кому какое что?! "Друг друга отражают зеркала" - и не обязательно стихами...

Зависит от автора перевода, есть очень удачные варианты, а есть отсебятина. Сейчас проверить на соответствие не составляет труда, тот же гоголь переведет дословно любой стих.