Насколько стоит доверять мемуарам?

Смотря что понимать под словом "доверять". И какие мемуары.
У историков есть выражение: "Врет, как очевидец". Людям свойственно, рассказывая о пережитом ими событии, постепенно переосмысливать его. Впоследствии память подсовывает уже не истинную картину, а сложившуюся из собственных и чужих воспоминаний, обсуждений, мнений, прочитанного и пережитого. Именно поэтому у летчиков-испытателей есть железное правило: писать отчет о полете (особенно, если в нем случилось нечто экстраординарное) сразу же по его окончании, ни с кем до написания отчета не разговаривая. По свежим впечатлениям.
С другой стороны, хорошие мемуары бывают ценны именно своей субъективностью. Взглядом конкретного человека - особенно если масштаб его личности и литературный талант делают его видение и оценку прошлого интересными. Можно доверять в з г л я д у автора, постоянно держа в голове, что Вы читаете субъективную оценку прошлого.
А по поводу качества - здесь то же самое, что с любой другой литературой. Более или менее опытный читатель умеет различать степень доверия, которого заслуживает автор. Но здесь - дело чувства.

На 50-100%. Да и никто не мешает читать и остальные источники.

Отвечаю конкретно. Есть такая отрасль науки -- "источниковедение". Так вот, там мемуары оцениваются как "художественная литература" . И это верно. Я прочел огромное количество мемуаров. И там видны такие ляпы, что ващще туши свет.

По-разному. Я люблю читать мемуарную литературу, хотя понимаю, что врут изрядно. Иной раз намеренно, иной раз невольно, ибо сами в это верят, иной раз - появляются первые "звоночки" деменции. У моего папы есть подборка воспоминаний о пленении Паулюса. С десяток книг с воспоминаниями очевидцев. В каждой книге основным действующим лицом был сам автор. Но это полбеды! Самое смешное, что описания этого события абсолютно несхожи. Но в целом, если собрать несколько книг на одну тему, то картина складывается достаточно цельная. Хотя бывают и подложные мемуары. так А. Н. Толстой состряпал полдложный дневник Вырубовой. Довольно гадкий. Она его опровергла. Но он и посей день "гуляет" по ситателям. На нем строил свой роман "Нечистая сила" Валентин Пикуль. Хотя не мог не знать, что "Дневник" писала не Вырубова.

не стоит