Как вы думаете, почему некоторые произведения классики актуальны до сих пор, а некоторые - нет, их читают мало?

Я считаю так - классика это то, что продолжают читать и сейчас (то есть то, что не теряет актуальности спустя ...лет) . А если сейчас уже не читают, то значит эти произведения классикой считают по инерции. Еще 20-30 отсуствия интереса - и вычеркнут из рядов.

Вот каких писателей 19 века сейчас знает в меру образованный человек? Да в основном тех, что в школьной программе. Несколько десятков имён. А ведь было намного больше писателей, в том числе и талантливых. Отсеялись. Вы знаете, что из всех изданных в 20 веке книг (правда данные по США, но я не думаю, что картина в других странах принципиально разная) сейчас регулярно переиздаётся не более трёх процентов. Не более трёх!!!! Отсев - 97%! Менее, чем за сто лет.

И отсев длится долго, дольше ста лет. Например в Энциклопедии Брокгауза - Ефрона (рубеж 19-20 веков) есть информация о множестве писателей 18 века-начала 19 века. В то время они пользовались популярностью, их книги регулярно переиздавались. И сто лет назад люди думали: "Это классика, она прошла испытание временем, ведь сто лет - не шутка". Оказалось - не прошла.

Так что отсеивание продолжается. Это-естественный процесс. Нет, я конечно уверен что Пушкин, Достоевский, Толстой навсегда останутся с человечеством. А вот классики "второй величины" через сто лет могут быть полностью забыты. На их место придут новые. В литературе тоже сменяются поколения. Такова ля ви.

"В чём феномен актуальности? " - дык в актуальности ж! Есть произведения о повседневном, доступном пониманию всех и во все времена (и оттого - актуальном) . А есть для избранных (более высок. уровень затрагиваемых тем, более сложное изложение) . Не то, чтобы для элиты, как выразился Сэм, но для более подготовленного читателя с более высокими запросами. И это было во все времена. -Литература разного уровня. ТАк что не удивительно, что и классика лит-ры тоже РАЗНАЯ. была, есть и будет. после всех отсевов и посевов. :)

Несогласен. Возьми Чернышевского и перечитай. Или прочти, если не читала... Очень актуально, особенно сейчас.

зависит от того экранизируют её или нет,после экранизации начинается повальное чтение-как буд-то до этого читать нельзя было

Вот и проверка, классика это, или нет. Значит, Чернышевский - это не классика.

Я не согласна. Чернышевский мне нравится. Все классики интересны по-своему. А нравятся произведения или не нравятся-это дело пристрастий и вкуса

Пример у вас неудачный и некорректный вопрос. 1. По поводу неудачности примера - книга чернышевского - до сих пор предмет споров - является ли она художественной или публицистической?2. "сейчас и я не вспомню, о чём они были" - так даже современники были, которые книг не читали, от этого книга не теряет своей объективной ценности. (Неча на зеркало пенять, коли рожа крива - грубо, но верно, это уже вопрос вашего личного уровня)Далее не считаю нужным повторять ранее уже написанное...

Есть художественная ценность произведения, есть-историческая. Чернышевский как рз 2 вариант. А классика априори не может быть забыта, иначе это противоречит ее сути. Отвергается то, что считается классикой? Что такое классика? Мда... У Достоевского нет динамики? Я даже не могу с этим спорить. Но я в шоке.

Каждое классическое произведение так или иначе отражает свою эпоху. Когда боролись за революцию - читали книги революционного характера, когда мирное время - любовные романы. сейчас многие стремяться выдклиться из толпы, из серой массы давящей повседневности, вот и читают соответствующую литературу. Пример: я проводила в школе опрос - большинство читает книги мистического характера.

Нет, я всё-таки скажу.)))) Классика всегда актуальна. Просто с "Мастера и Маргариты" сняли гриф "Запрещено" когда-то, разрешили читать. А Чернышевского нам наваливали всегда. А когда-то его цитировали, как цитируют сейчас Булгакова. Запретный плод всегда сладок. А я вот помню, о чём "Что делать?" ))) И не одна я такая с хорошей памятью. А вот вопрос про актуальность хорош! Я актуальность сравниваю с модой, но эти слова ни в коем случае не синонимы!

Прочитал, теперь уже, у классика.
На вопрос у его современников, почему его произведения так мрачно-неправдоподобны и кто из массового племени читающих современников, сможет постигать классические аллегории - скрытые в его неактуальных росказнях? ответствовал:
- То что для моего современника правдоподобно и "светло", тот час заставляет леденеть мою темнеющую от ужаса кровь! - отвечает автор классик... практически современник Михаила Афанасьевича... по имени Андрей Платонович Платонов.. .
А не читают, так ведь и не слушают, к примеру Скрябина Александра, а вот "времена года" слушают с удовольствием, так как примитивные заигрывания с удобоваримыми абстракциями и изначально упрощенно выявленными и раскрашенными фантазийными образами - гораздо приятней потребителю, чем трепанация его потребительского комфорта - острым и опасным огнём подлинного понимания своего насиженного места под солнцем вечности...

Наконец-то за час первый серьёзный и интересный вопрос.Действительно . многое из того, что принято называть классикой, сегодня не читается и даже отвергается. На эту тему можно говорить очень долго и много, но основная причина - это развитие современного общества. Нынешнее существование предпределено необходимость получения огромного количества информации в сравнительно короткое время, современная жизнь требует постоянного движение, совершенствования. В то же время литература 18-19веков, которую считают классикой, написана для читателя живущего в тот период времени и, зачастую, нынешнему читателю кажется скучной и безжизненной. Народ требует экшена, динамики, быстрого развития и смены событий, кратких(но точных) формулировок, философии, пронизанной юмором. Ничего этого нет ни у Чернышевского, ни у Достоевского, ни у Льва Толстого, ни даже у Горького. Поэтому встречный вопрос: "А можно ли их считать классиками?"

Не путайте актуальность и зрелищность-читабельность. К тому же пример с Чернышевским не совсем удачный: это классика не литературы, а общественной мысли, публицистики. В классику литературы Черныщевского записали сами знаете кто.

Те, что читаются до сегодняшних пор - это настоящая классика! Там раскрыты темы, которые были, етсь и будут актуальны всегда! Которые ближе людям! А вообще на эту тему можно много и долго беседовать и привести много примеров!

Если не помнишь перечитай))))))

Несколько пунктов: общественное мнение - один прочёл "Мастера и Маргариту" и посоветовал другу (подруге) , приправив это завлекающей фразой о том, какая это захватывающая книга. Второй пункт: есть элитарная литература - до которой и мне и многим другим расти и расти, хотя она - классика. Третий пункт - низкий уровень образованности :то в школе не доучили, то программу не проходил, проигнорировав её, да и мало ли сейчас книг на слуху, которые заставляют нас позабыть старое?

Клиссицизм-в моем понимании-это основа.На которой произрастают многие поколения и многие направления...Если написанные произведения интерпретируются в настояшем времени-это классика! понятие класссика берет из настоящего исходя из реалей и потребностей неншнего мига правления.Горький-это классика? здесь и сейчас!лично я не думаю.хтя буквально 20 лет назад об этом даже и не заикнулись..ибо как же!!! постулаты советской эпохи!Все это политикадля толпы и в расскаже "Сонв длинноюв жизнь" как раз затрагивается этот момент. чтобы добыть силу из толпы-нужны ИДОЛЫ на который и зижжется вся основа идея,из них создается псевдо-классика а настощая классика-это произведения искуств.которые понимаемы и принимаемы обществом в настоящем времени!