Почему многим не нравится А. П. Чехов?

Потому. что он не сопереживает своим героям.

Никто из знакомых мне в этом не поизнавался

Уверен? А как же театры по всему миру ставят Чехова?)))

До Чехова нужно дорасти, в стране где каждый третий употребляет боярышник, трудно оценить ,,Вишневой сад,,

Потому что в школе начинают вдалбливать "Чайку" или "Три сестры". Кому нравится прочтет сам. Лучше бы давали возможность выбора. "Драму на охоте я бы и в школе прочитал, и ранние рассказы. А насильно конкретные произведения молотить (не только Чехова) - идиотизм педагогики. (

Чехов на самом деле писал пародии на своих современников.

Потому что есть Бернард Шоу и Курт Воннегут

Не знаю ни одного вменяемого человека, которому не нравился бы А. П. Чехов!

Потому что мы находимся в прямом контакте с человеком, душа которого – воплощение и человеческой, и нравственной нормы, что не означает чего-то вылизанного, искусственно гармонизированного/рафинированного или сверхнормального. Как раз то и удивительно, что он прост, естествен, нелицемерен, правдив, безыскусен (в смысле отсутствия претенциозности и всего того, что прежде называлось личиной, аффектацией, а теперь гордо именуется «имиджем»), никогда не педалирует эмоций. Он ровен, интеллигентен, не смотря на множество причин для гнева, раздражения и пр., и всегда нравственно прав. Его душе, словно бы открыли истину, снабдили каким-то безупречным анализатором, поэтому он всегда знает тот единственно верный путь, каким следует жить.
Кроме того, А. П. всегда тонок и изящен, оставаясь при этом простым (однако лучше – читайте «Палату №6», «Мою жизнь», «Дуэль», «Крыжовник», «Ионыч», «Дом с мезонином» и т. д.), т. к. это можно ощутить только самостоятельно.
Его политические суждения, несмотря на злобу и все недоумения сиюминутности, всегда естественно сопряжены с нравственным выбором, поэтому верны и безупречны, да и бескомпромиссны тоже (достаточно вспомнить дело Дрейфуса и письма этого периода, адресованные Суворину, с которым и разрыв-то произошел на этой политической=нравственной почве).
А поездка на Сахалин для описания быта заключенных, чтобы общество встрепенулось (таков его нравственный выбор), эти письма из паломничества – иначе и не назовешь! - просто необходимо перечитывать время от времени для просветления мозга.
Никакой патологии, никаких страстей. Ясность, чистота и свет, хотя временами жизнь его невероятно трудна, что естественным образом находит отражение на страницах его прозы.
Нельзя не вспомнить и его отношений с театром. Их бесконечные требования к нему и его глубокое разочарование актерами и всей этой театральщиной. Тем не менее, он работал для театра и был «болен» им. Посмотрите, какой большой пласт писем адресован всем этим немировичам с пояснениями, казалось бы, очевидных вещей: как играть ту или эту сцену, как одеть актера, что и как произносить. Читаешь и понимаешь, что он и добивается-то воссоздания всей жизненной ткани в ее повседневности, безыскусности и естественности (чем и отличаются его собственные тексты), но, уже очевидно, театр никогда этого не понимал. Проблески были очень редки не только тогда, но и теперь. То, чего хочет Чехов – слишком тонкое, сложное для актера и режиссера, нестерпимое для большинства искусство, а толпе оно ни к чему, как, собственно, и все, что его волнует, о чем он говорит, чем дышит, что разливается экзистенциальным, а порой и метафизическим светом по страницам его прозы.

У тех, кто его не понимает, он вызывает скуку ("там же ничего не происходит, ходят-говорят и всё!"), у тех, кто понимает - грусть, тоже не самое полезное чувство в условиях постоянной субдепрессии, в которой постоянно пребывает большинство способных его понять. Нет, я не знаю, можно ли это изменить, и "ничего не предлагаю".

Он скучен для бурной молодости, зануден для деятельной зрелости и пессимистичен для старости.)
А вообще очень верно здесь уже ответили - до Чехова нужно дорасти. Это как с оперой - либо ты, один раз услышав (один раз прочитав), станешь восторженным почитателем оперы (Чехова), либо всю жизнь будешь считать этот вид искусства скучнейшим занудством.)))

На вкус и цвет товарищей нет.

Странная статистика, лучше бы спросили сколько людей его вообще читало...