Делает ли классическая литература априори высоконравственнее? В окружении услышала утверждение, что таки да. :)

Любят у нас жонглировать словом "классика", забывая ее определение. С этой точки зрения мне очень нравится мысль Вознесенского в "Аксиоме самоиска", что писателей хронологически следует делить не по горизонтали, а по вертикали. Посему для меня классика одновременно - и (Чехов-Толстой-Достоевский), и (Булгаков-Набоков-Бунин), и (Бондарев-Севела-Прилепин). ИМХО, конечно.

Да, она заставляет задумываться,
а не просто следить за сюжетом.

Я думаю, что в масштабах общества - да, делает. Как писал Экзюпери, "Если поколение за поколением учить наизусть те же стихи, восхищаться тем же кораблем и украшать ту же колоннаду, человек улучшится и облагородится". Однако в применении к каждому отдельно взятому человеку такого сказать нельзя. Мерзавец тоже может быть начитанным и любить классическую музыку.

Основные классические литературные произведения желательно знать даже для общего интеллектуального развития.

При чём здесь Лада приора?

Классика, но кем представленная - или культура, но чья?
Самый процесс отделение головы от туловища, причём максимально гуманный - высочайшее достижение цивилизации!
А и литературная классика - неужели та, что привела к полной изоляции автора от жизненных реалий. Кроме подсюсюкивания ямбом (или эссеем) генеральной линии - ныне уже глобальной! - никакого лонг-листа и не корячится.

Априори, я думаю, нет. Во-первых, многие сегодня считают такие книги неинтересными, "занудными" и просто не станут их читать, либо бросят, едва начав. А во-вторых, уровень развития довольно многих людей, увы, таков, что они не поймут и не увидят того света, что был заложен в лучших классических книгах мира. Даже здесь, на "Ответах", часто встречаются такие мнения (типа, я прочитала всего Достоевского, когда училась на филфаке, но меня он оставил абсолютно равнодушной)) К тому же, если у человека уже сформировались неприглядные нравственные качества - никакая книга не сделает его лучше. Тем не менее, я убеждена, что с раннего детства следует знакомить человека с лучшими образцами классической литературы, и делать это в течение всей его жизни (не только в школе; нужно, например, привлекать внимание к классике доступным показом лучших экранизаций, интересными акциями - придумать здесь можно много чего интересного). То есть, несмотря на все "отягчающие обстоятельства", которые мешают классике делать каждого читателя "априори высоконравственнее", нужно популяризировать классическую литературу, "ибо что мы, как не наши книги?" (Рэй Брэдбери). Не помню, кто сказал такую фразу: "Чтобы дать детям искорку знаний, учитель должен впитать целое море света". Целое море света - в лучших книгах, в классической литературе. И впитывать его должны не только учителя)))

Задача классической литературы - помогать человеку любить Жизнь какой бы тяжелой и невыносимой она ему ни казалась. Классики решают эту задачу каждый по-своему. Достоевский, например, показывает читателю что такое по-настоящему невыносимая жизнь (Соня Мармеладова). Толстой в "Детстве" показывает что такое СЧАСТЬЕ. Каждый по-своему.

Таки сериалы только книжные.

Говорят, "Лолита" тоже относится к классике. Делает ли чтение ее человека высоконравственнее, вот вопрос!

Любое классическое произведение раньше было современной, популярной литературой.

Классика всегда видет читателя к тому чтобы быть тем кем он хочет и даёт нам задуматься что есть хорошо а что есть плохо