Раз пошла такая пьянка... Достоевский, Чехов, Толстой (Лев) или... Тургенев. Кто вам... понятнее?? Чистопсихологически.

Всегда кажется, что ближе тот, кто понятнее... и это в определенной степени так и есть, но что такое - понятнее? Вот ведь какая забавная штука: Толстой мне понятен, Достоевский и Тургенев тоже, а Чехова и Цвейга принимаю намного больше, практически как витаминки: на каждый день для настроения и душевной настройки на позитив...) Дело, мне кажется, все в том, что сквозь прозу, сквозь слова, образы, мы ощущаем душевный настрой писателя, напрямую общаемся с ЛИЧНОСТЬЮ, написавшей произведение. Книги - это своего рода портал, открытый в обе стороны: в прошлое и настоящее... хотя, как мне кажется, он продолжается и в будущее. И каждый раз, при обращении к книге, мы общаемся. И... уж не знаю, что там происходит по другую сторону книги, портала, на том конце времени (назовите как хотите), но, очень уважая г-д Тургенева и Достоевского, comte Льва Николаевича Толстого, не могу не отметить, что их произведения не близки мне и, признавая их неоднозначность и несомненную ценность для мировой литературы, тем не менее не горю желанием прочитать их ещё раз. Эти личности никогда не вошли б в мой дружеский близкий круг: мы по-разному... слишком по-разному... относимся к жизни и совпадений у нас в этом отношении практически нет. Да, я не признаю, кроме всего прочего, бесконечных душевных терзаний и боли Достоевского, мне претят невероятные длинноты "Войны и мира",а некоторые экзерсисы у Тургенева, относящиеся к отношениям с женщинами, вызывают недоумение и ...не нравятся, проще говоря. И не только это... но это наиболее понятное и одна из причин нежелания снова перечитывать этих авторов. Предпочитаю позитив, ясность мысли и настрой на хорошее. Мне нравится, когда человек мыслит не узконаправленно, а КОСМИЧЕСКИ, когда он хочет общаться и настроен дружески, скажем так. У трех вышеназванных авторов этого нет: один все время вновь и вновь вскрывает душевные раны, второй откуда-то сверху отрешенно вещает истины и пытается учить, а третий весь в себе и ему ни до кого: он тонким лезвием своего таланта холодновато препарирует мир... людей... и представляет результаты.
Иное дело Антон Павлович Чехов и Стефан Цвейг. Они любят жизнь, им интересно с людьми и их труды - это и тонкая ирония и улыбка и позитив и... много чего ещё.С ними интересно...) Их проза ясна и понятна, притягательна и разнообразна... у них все время что-то происходит и чувствуешь себя незримым участником происходящего в их произведениях... этакое путешествие во времени) И понимаешь, что к своим читателям они относятся... до-бро-же-ла-тель-но... С этими, такими разносторонними, неисчерпаемыми личностями, невероятно интересно. А если чисто психологически, то так: к ним привлекает позитив и бесконечная энергия созидания, которые они излучают...) Это светлые, яркие люди, их ауры ощущаются во всем, что они создали и это их хорошо ощущаемое ЖЕЛАНИЕ ХОРОШЕГО привлекает множество людей, стремящихся к доброму, умному, дружескому общению.

Чехов
Он короток, у него все может быть в одной фразе

из перечисленных: Достоевский, Куприн, Мопассан а еще Эжен Сю, Леонид Андреев, Гоголь, Эдгар По

а давай просто пьянка... без свидетелей-классиков:))))

Достоевский мне ближе всех. На втором месте - Чехов.

Да они мне все понятны примерно в равной степени, если вообще определение понятен" применимо к выдающимся писателям, которых можно перечитывать всю жизнь, открывая каждый раз что-то новое, а иногда даже неожиданное. Другое дело, что кто-то из них мне ближе, а кто-то "дальше": чье-то мировоззрение и взгляд на людей я готова принять и разделить, а чье-то - нет. Да и в творчестве каждого есть своя градация на дальше-ближе. Вот "Идиот" Достоевского мне очень близок, а "Братья Карамазовы" не трогают душу и ничего с этим не поделаешь. Точно так же с "Войной и миром", которая волнует и "Анна Каренина", которая только раздражает. Это индивидуальная реакция, обусловленная собственным жизненным опытом. Но, опять-таки, в отношении разгадывания загадок, которые есть у каждого великого писателя - если вы это имеете в виду под понятностью, - все происходит по мере накопления этого самого опыта - чем дольше живешь, тем яснее и отчетливей. Цвейга очень люблю, особенно новеллы и роман "Мария Стюарт". А Куприн и Мопассан мне просто не близки, во всяком случае, пока. Как собственно и Антон наш Палыч Чехов. Не мои писатели.

- Я этого не хотел.
Не этого. (Молча: слушай!
Хотеть - это дело тел,
А мы друг для друга - души

Отныне...) - И не сказал.
(Да, в час, когда поезд подан,
Вы женщинам, как бокал,
Печальную честь ухода

Вручаете...) - Может, бред?
Ослышался? (Лжец учтивый,
Любовнице, как букет,
Кровавую честь разрыва

Вручающий...) - Внятно: слог
За слогом, итак - простимся,
Сказали вы? (Как платок,
В час сладостного бесчинства

Уроненный...) - Битвы сей
Вы - Цезарь. (О, выпад наглый!
Противнику - как трофей,
Им отданную же шпагу

Вручать!) - Продолжает. (Звон
В ушах...) - Преклоняюсь дважды:
Впервые опережён
В разрыве. - Вы это каждой?

Не опровергайте! Месть,
Достойная Ловеласа.
Жест, делающий вам честь,
А мне разводящий мясо

От кости. - Смешок. Сквозь смех -
Смерть. Жест. (Никаких хотений.
Хотеть, это дело тex,
А мы друг для друга - тени

Отныне...) Последний гвоздь
Вбит. Винт, ибо гроб свинцовый.
- Последнейшая из просьб.
- Прошу. - Никогда ни слова

О нас... Никому из... ну...
Последующих. (С носилок
Так раненые - в весну!)
- О том же и вас просила б.

Колечко на память дать?
- Нет. - Взгляд, широко-разверстый,
Отсутствует. (Как печать
На сердце твоё, как перстень

На руку твою... Без сцен!
Съем.) Вкрадчивее и тише:
- Но книгу тебе? - Как всем?
Нет, вовсе их не пишите,

Книг...

Да ну их.... этих гениев. Достало уже их понимать.))

Толстой слишком толстый. Достоевский просто достал. Тургенев мил, но девушки его меня нервируют. Чехов, по сути, депрессивен (блин, и на фига это подчёркивать?? даже гугл знает это слово)..

Куприн... может быть, хотя рифмуется с А. Грин, который мне ближе. Мопассан... блин (блин, блин, блин-блин-блин). Блин, у меня с каждым из них какая-то психотравма связана.))))

И правда, лучше уж выпить. Кстати, у меня тут бутылочка рома припасена. Хотел брату подарить...

Из перечисленных Достоевский, Чехов. Льва Толстого категорически не люблю.
Ну еще, конечно, Гоголь. Написано века назад, а как будто о сегодняшнем дне - https://www.youtube.com/watch?v=8CrV1PX5S-o

Всех люблю.
Но Федор Михалыч милее всех.
Идиот и Алешенька Карамазов - мужчины моей мечты

Интересно и нужно ВСЁ , что перечислено и многих других. я думаю они все дают информацию нашему мозгу и как следствию развитию. Все указанные очень разные люди и даже если кто -то не созвучен он уже даёт информацию для мозга

Чехов.

Когда жизнь не мила -лучше Федор Михалыча никого нет! Кто ж еще способен понять, принять и отправить на каторгу раскаиваться)))) Серьезно, он прекрасен.
Купин и Мопассан -тоже хороши.
Остальные -категорически НЕТ. Толстой -моралист и зануда, нагулялся и стал проповедовать воздержание, ханжа старый. Чехов -язвенник и злец, возможен только в микродозах. В общем, читаю и ругаюсь)))

ни один из перечисленных, терпеть не могу чернуху

Все кроме Тургенева.

Чехов крут, особенно рассказы: "О женщинах" и "Страшная ночь" - это что-то.))

Достоевский.

Чехов, особенно его фильмы)

Лесков! И никто из ЭТИХ.

))Классики.. это школьное) прошлое.
А читать и перечитывать я обожаю ХОРОШУЮ фантастику, фэнтези ))и книги философов. Ну еще шахматы) люблю партии иногда разбирать.

Хотя Мопассан, Золя, Стендаль.. иногда тоже перечитываются.

А роман Стефана Цвейга "Нетерпение сердца"-один из обожаемых.
Также как книги Франсуазы Саган.

наверно, больше Чехов....
сейчас..
из приведенных)

Стефан Цвейг тоже ..только из него немного чего читала....

Эммм... а вот Н. Носов с его "Мишкиной кашей" мне как-то больше!))

странно что мы до сих пор жопу палкой не вытираем..))

Да все понятны в общем, а так чтобы очень понравился кто-то, такого нет.

они только отвлекают