Профессор Преображенский положительный или отрицательный персонаж ?

Для автора т. б. такого как Булгаков не составит труда создать однозначно положительного или отрицательного героя. Если же возникает вопрос как у вас, то такова и была задумка автора. Он не положительный и не отрицательный. У Булгакова была именно такая цель - показать его человеком, со всеми его достоинствами и недостатками, но человеком. На фоне Шарикова-нечеловека

В фильме Бортко - положительный.
В повести Булгакова - скорее, сатирический. Вообще, чисто положительные или чисто отрицательные герои населяют (кроме детских сказок) только романтические или классицистические произведения. После того, как мейнстримом стал реализм, найти в литературе (в хорошей литературе) героя, которого однозначно можно отнести к положительным или отрицательным, довольно затруднительно.

Положительный герой на 100%!

Это смотря с какой стороны посмотреть! Всё в мире относительно...

Для интеллигенции, положительный.
Для номенклатуры, отрицательный.

Он представитель интеллигенции... и скорее положительный персонаж. Профессор проявляет большое терпение по отношению к Шарикову и только когда этот получеловек переходит все грани Преображенский превращает его обратно в собаку)

все больше убеждаюсь что положительный

Положительный. Но странно, что писатель Булгаков, увлекающийся мистикой и Библией, сделал профессора атеистом, который не подумал, что если он превратит тело собаки в туловище человекоподобного существа, то куда из собаки уйдет её псиная душа? И разве душа человека разумного и культурного туда вселится? Вот и получилось в итоге, тело нормальное есть, а душа все та же, необразованного и дикого животного.

Одной полянки ягоды, только с разных сторон одной поляны (у одного штанов 40 пар, а другой пропитание по помойкам ищет).

Когда героев много, то это хулиганы.