А всё-таки, Воланд - положительный или отрицательный персонаж?

Воланд - шикарнейший отрицательный персонаж, продемонстирующий нам, что зло и его ипостаси - порой намного добрее и мудрее сторон добра.. . Об этом стоит задуматься очень многим... Он самый классный персонаж за всю книгу! . Булгаков вообще молодец, придумал легендарного героя для всех поколений...

Даже люди не делятся на положительных и отрицательных, а уж тем более Воланд! Лично для меня он олицетворяет не зло и не добро, а справедливость. Что касается того, что бы он сказал о нас, я не верю в то, что люди меняются. Меняется обстановка, привычки, словечки и т. п. А суть всё та же - люди есть люди.

дьявол он-значит отрицательный

Воланд - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо)

А разве мир - черно-белый?

я считаю отрицательный! и вообще я не поняла роман!

слишком мелкие мерки-"положительный","отрицательный".он находится вне этих понятий.

Воланд-нечистый. Он пришел в мир в то время когда власть поменялась в стране. И стали звучать лозунги о братстве и дружбе! Что же на самом деле вышло? Какой бы срой не правил, и какие бы лозунги не выдвигались, человек, его сучность, остается неизменной -это халява, это квартирный вопрос, это стукачество, это подсиживание, ДЕНЬГИ правят миром не зависимо от того кто у власти, а любовь, такая самоотверженная и бескорыстная она непонятна окружающим. для них инстинкты остаются главным жизненным крэдо.

Каждый решает для себя, каков в его понимании Воланд. Для меня он положителен, потому что был мягко сказать в "оппозиции" этой грязной советчины...

Это мой любимый роман.... я знаю его практически наизусть.... Нет здесь ответа.... он не положительный и не отрицательный.... он реальный...

Видеть людей насквозь - скорее наказание, чем привилегия. Многознание не прибавляет радости. Воланд обладает неисчислимыми возможностями, но человеческого в нем слишком много. Пожалуй, правильнее будет назвать его персонажем трагическим, а не + или - .

Попади он к нам - увидит, что люди все такие же, но испортил нас уже не только квартирный вопрос, но и автомобильный, потребительский, сетевой, да ещё и СМИ стараются вовсю. )

на мой взгляд скорее положительный, ведь он заставлял людей "прозревать" и в чем то задумываться над своими поступками, а это несомненно приносит пользу...

по моему положительный, не знаю лично на меня он произвёл хорошее впечатление. Просто Булгаков сделал такой образ Сатаны, не похожий на образ того сатаны которого рисуют с рогами и с козлинной бородой.. и изрыгивающего пламя из горла и тд... В этом произведени Булгаков показал сатану очень мудрым и рассудительным..

а помоему герой вполне положительный.. . он презирал многие человеческие пороки и наказывал людей.. например за любовь к деньгам.

По идее отрицательный, но через него приходит справедливость... смысл романа - добро и зло взаимосвязано... и всегда одно есть в другом...

Однозначно ответить нельзя. Булгаков, на мой взгляд, очень интересный, своеобразный писатель. Его Воланд помогает по-иному взглянуть на окружающий мир, увидеть его отрицательные и положительные стороны, переосмыслить поступки людей.

Кстати, мне такой же вопрос задали на экзамене по литре. Я твердо ответила, что положительный, по моему мнению. Ведь он, можно сказать, не принес людям несчастье, в каком-то смысле. Он, наоборот, указал на их пороки, чтобы они изменились в лучшую сторону. Помог им обрести счастье. Это мое личное мнение.

С точной уверенностью можно сказать что НЕположительный. ТОлько абсолютно отрицательным его тоже не назовёшь, так как абсолютного зла не существует.

Protivore4ivuj, nokogda ne delila personawej na polowitelbnux i otricatelbnux, vse nastolbko syb'jektivno. Skorej vsego dlja nawego vremeni odnozna4no pokowitelbnuj, xotja, who knows, all depends of peronality

Воланд-это Воланд! Как он может быть хорошим или плохим, каждому от него свое...