Почти вся русская классика 19 века безнадежно устарела! Вы согласны?

Не читали вы её, русскую классику.

Такой глупости, что "все произведения 19 века направлены против самодержавной власти, против помещиков и крепосничества" даже в самые оголтелые первые годы советской власти не говорили.
А насчет того, что что-то устарело, так один действительно умный мужик написал две с половиной тысячи лет назад: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после".
Вот ум, или даже скорее - мудрость человеческая, она и заключается в том, чтобы видеть вечное в новом. В том, чтобы память о прежнем в нем все-таки была.
Электрическая лампочка - это замечательно. Но, как оказалось, свечи очень хороши не только тогда, когда электричество отключают.

если Вы реально так считаете - искренне советую заменить Чацкий на Чатский ))

в основном произведения 19 века не против чего-то там ,,направлены,,
они о жизни, об отношениях между людьми
и до сих пор многие из них потрясающе современны и интересны
взять книгу - именно книгу, а не чудовищно искажённый сериал ,,по мотивам,, -Крестовского ,,Петербургские трущобы,, -затягивает с первой страницы !
А пьесы Островского, над которыми и в наши дни можно и плакать, и смеяться! а Куприн - и ,,Яма,, ,и ,,Поединок,, ,и светлые ,,На переломе,, и ,,Юнкера,, !
кое-что действительно устарело, да - скучно до зевоты
но далеко не всё

А фантастика вообще не про эту реальность. Но почему-то читают, как бешеные.

Так что, деточка, прямолинейное восприятие содержания -- это еще не понимание. Вот здесь вам объяснят подробнее: https://rutube.ru/video/ffcc43c3173b18c2ae5fe083b3b5701d/

нет

Твой вопрос протмворечит логике и здравому смыслу. Классика никогда не устаревает.

Да пожалуйста - "Мелкий бес" Фёдор Сологуб. - там такие слова (цитата) - "Он в церковь не ходит, в обезьяну верует, наверное он социалист" - сталобыть показано как глупый главный герой (ну он по сюжету не глупый, а скажем ушлый) относится к социалистам. Книга написана до революции.
Кроме того полно книг которые вообще к политики отношения не имеют.
Каждый автор продвигает те идеи какие считает нужным, а уж дело читателя в какой мере с ним соглашаться.

дык вернулось все. и самодержавие, и капиталисты. а в принципе конечно мало кому интересны эта устаревшая стилистика и глуповатые терзания всяких нигелистов

На рутрекере полное собрание сочинений Донцова 30 000 тысяч скачиваний, Быков 12 тысяч, Прилепин 500 скачиваний, Достоевский собарине сочинений 60 000 тысяч.

Сразу видно, что у автора такого вопроса за плечами полтора класса образования! Читайте свою фантастику и детективы, делающие из баранов и овец конченых дебилов и наркоманов! Видимо, ваш примитивный мозг не дорос до классики и шедевров мировой литературы! И не надо свою ущербность выносить на всеобщее обозрение! Засмеют! Любой нормальный и образованный человек именно с классики и народного творчества начинает воспитывать подрастающее поколение! Потому что только там есть мораль, духовность, яркие образы, поучительные фразы и цитаты!

Как не устаревают горы, реки, облака, так и не устаревает классика

Что-то устарело, а что-то - нет. Никнейм у тебя вполне актуальный и по сегодняшний день. Отцы и дети, допустим, Обломов, Преступление и наказание, Бесы, Чехов весь - разве они не актуальны по сей день?