Напрягает ли вас идеология в западной художественной литературе?

Не в бровь. Каешн напрягает про сербских, русских и вообще славянских душегубов. А у меня есть знакомые соплеменники которые считают русских дикими поработителями и вообще. Есть некрасивые страницы, ну дык с кем не бывает
А Сербия, это вообще отдельный случай. Доблестный честный народ который пытаются размазать и растлить. Да, подлые сербы били усташей.

не меняется, главное что бы читать интересно было.

В любом художественном произведении бесит
пропаганда. Она мне там не нужна ни под каким
соусом! Мне нужно художественное осмысление
событий с устойчивым взглядом автора -- ГУМАНИСТА
на то, что он изображает.

Идеалогизирован ли роман Толстого "Война и мир"?
По-моему, да, ведь в итоге он показывает идеологию
мира, народа то есть, который объединяется в громящий
кулак, когда Родина и нация в опасности. Он бьёт врага,
пока тот силён, но он забывает о слове "враг", когда
перед ним жалкое, замёрзшее, пленённое существо.
Этот народ готов делиться последним куском хлеба.

Не приемлю другого рода литературы,
если её можно так назвать. То ли художественно-историческая,
то ли документальная, то ли мемуаристика... Много чего выползло
после горбачёвской перестройки -- информация
о Второй мировой войне, о ВОВ, литература, где смешалось
всё -- и правда, и ложь, и пиши, что хошь и как хошь...
Неприятно, грязно, хочется очиститься от этой грязи...

Но у меня есть одна реплика насчёт погибших во Второй мировой:
почему-то никогда не задавалась вопросом: а сколько русских
погибло (неприлично, да? считать... нация большая...), и что же
оказалось! Вам эту цифру никто не назовёт.
Есть приблизительные подсчёты у немцев, евреев, грузин,
белорусов, французов, англичан, американцев...
А русских нет! Так что, может, по-горьковскому и спросить:
"а может мальчика-то и не было?" Кому задать вопрос?

Можно подумать что они сделаны из какого то другого теста и застрахованы от отковенной брехни в духе доктора Геббельса
Вон там вверху некая Мартина еще одна жертва такой пропаганды
Безоговорочно верит одной и не верит другой
Я как имперский человек хотел бы верить всему что пишут, показывают и рассказывают наши отечественные государственные сми, но у меня к счастью или к сожалению имеется фильтр сомнения, который работает независимо то моих хотелок
А дурни верят всему, и своим "пэрэмогам" и то что строчат им свидомые американские или наши в полном смысле слова ватные сми
Вера эта находится в прямой зависимости от степени ненависти, то есть чувствам неуправляемым и свойственным более простодушным

Вовсе даже наоборот - появляется уважение к таким авторам и доверие к написанному.
Напрягает как раз обратная пропаганда, российская.

это сущность англосаксов

Нет...

Наиболее яркий пример это война миров Z где автор не особо входя из дома пишет о ведении войны в нескольких странах основываясь на домыслах и стереотипах 100 летней давности причем это бестеллер .

После идеологизации в рамках соцреализма, западные апологеты - детишки наивные. Хотя и соцреализм выдавал порой офигительные штуки - это и "Один год" Германа, и "Берег" Распутина и, как апофеоз, роман "твердолобого сталиниста" Кочетова "Чего же ты хочешь" (как примеры, конечно, много еще есть, которые умудрились не освинячиться, и ж. пу никому не лизать, и писать достойные вещи). Для меня самый идеологизированный роман (из западной серьезной классики) был и остается "Американская трагедия". При весем моем уважении к Ричарду Райту, Кену Кизи и Харпер Ли - они его не переплюнули.

Прямая - раздражает, выглядит примитивно. Доверие к автору падает - он открыто считает меня глуповатым и, соответственно, глупым, недалеким выглядит и в моих глазах.
Терплю только такую, которая иллюстрирует образ мыслей анто- и протогонистов, не навязывая точку зрения.

именно по этой причине никогда не читаю исторических книг. Факты искажены. Никогда не поверю что человек, не живший в то время может написать правду о том, что происходило в тот момент истории. Он такое же зеркало, как мы с вами - причем кривое). А тот, кто пропустил это все через себя, опять таки пишет именно так, как он чувствовал, искаженно, через собственную призму ощущений.

Ниичка как всегда дала наиболее правомерный Ответ. Любое лит. произведение будет идеологизировано, только в разной степени прямолинейности и криволинейности. Автор не может не изобразить Время!

"Белеет парус одинокий
В тумане море голубом..."

Думаете Лермонтов о парусном спорте пишет?
ЭТО о революциях и революционерах!

Не напрягает совершенно. Отношусь как к данности, лишь бы литература годная была.

Ответ заложен в самом вопросе, на него трудно ответить "нет") Хотя мне первым делом вспомнился вполне уважаемый мной Ле Карре. Так вот, пожалуй, нет, как раз у него этот момент не напрягает - там все вполне укладывается в специфику жанра...
Я бы ответил на вопрос шире - Напрягает ли вас идеология в художественной литературе вообще? Таки да, напрягает. Вопиющий пример - Толстой со своим "Воскресением" и проч. Как сказала одна моя знакомая: "Не люблю Толстого, уж очень он идейный")

Почему именно западной? С обеих сторон напрягает.

Раздражает. Игнорирую.

меня это раздражжает

Это нормальное проявление невежества, мы тоже можем порассуждать о папуасах ...и они обомлеют

У всех своя правда. Сколько людей, столько и мнений. Нужно уметь выбирать авторов, если приступать к чтению исторических книг, то с хорошей исторической базой. История это прежде всего факты, если оперируешь фактами, тогда можешь сформировать своё мнение, несмотря на мнение автора. Напрягаться тут незачем)

Ну напоследок скажу, не удивляйтесь искажению исторических фактов, потому что все люди верят прежде всего в то, во что им верить удобно )