Как вам понравилось изложение Истории государства русского Борисом Акуниным?

Есть такая русская поговорка: "Со свиным рылом, да в калашный ряд". А тут даже не "со свиным", а прямо это рыло и лезет... в Карамзины-Ключевские.

Бодренькая детектив-стилизация - это его потолок. Не надо было его пробивать -крыша потекла)

Приводит в недоумение когда подобные люди, слабо разбирающиеся в российской истории и не имеющие даже исторического образования начинают излагать историю России в своей интерпретации. Одно дело его романы, которые допускают фантазии и игру воображения писателя, другое дело серьезный анализ российской истории. Куда им до Карамзина и Соловьева. Эти люди годами работали и старались как можно больше быть объективными и правдивыми, другое дело вообще фантазии грузина на тему русской истории

мне кажется, что факты подает тенденциозно и однобоко, именно его видение истории российской меня не устраивает и возмущает

Русофоб пишет историю российскую! Это ли не кошмар современной действительности?
А че не японской истории летописец, как он есть японолюб (

Ну, я открыл, там ерунда на каждой странице, закрыл. Не стоит это читать и не надо было ему лезть туда, где он мало, что знает.

Лучше бы писал он про своего Фандорина.

Кто бы не излагал историю России -- на выходе всегда получается Тенденциозная Ложь :-)

Как говорил мой преподаватель английского - "ЗЕ БРЭД ОФ ЗЕ СИВ КЭЙБЛ". Напоминает россказни покойного Задорнова про славянское происхождение всей группы индоевропейских языков.

Авторский эксперимент

норм.

Не люблю Акунина. Детективчики еще куда ни шло, например "Азазель", но его творчество — настоящая пытка. Во всяком случае для меня.

Читал, интересно, но это его вариант истории, за достоверность он и сам не ручается

Нормально пишет. Скажем так: не хуже Карамзина