интересно мнение любителей классической литературы на это (+)

Увы, художественная литература умирает. Можно не обращать на это внимания и сетовать на то, что дети не читают.

А можно попытаться отрихиовать свое заскорузлое сознание, понять, что мир изменился по крайней мере лет эдак 150 назад и спокойно послать всех этих Болконских с Раскольниковыми в ...утиль.

Очевидно, что мы все выросли на этой ненавистной школьной программе. Но сейчас-то, когда вокруг столько интересного, зачем заставляем читать ту же нафталиновую белиберду своих детей? Почему все уверены, что «Братья Карамазовы» принесут ребенку больше пользы, чем «Пираты карибского моря»?

Нормальный ребенок что выберет: «Белеет парус одинокий» или тех же «Пиратов»? Стихи Агнии Барто или «Мадагаскар»?

На мой взгляд, если вдруг, хотя это и маловероятно, ребенок выберет первое, то этот ребенок нуждается в медосмотре.

Хочется или нет, но придется признать, что в наше время книга не способна конкурировать с компьютером, фильмами и прочими цифровыми забавами.

И таки да, детская худ. литература проиграла в честной конкурентной борьбе. Как говорит А. Невзоров в своей статье о русской литературе: «срок ее годности давно вышел».

Предвкушаю, как сейчас на меня набросятся интеллигенты с криками про бездуховность и отупление общества.

Превентивно парирую. До пришествия в наш мир компьютеров, в СССР читали все и много. Однако, «ума» народу это не прибавило...

«Тупые», а их 95%, были, есть и будут всегда. Это не страшно и не плохо, это нормально. Они нужны обществу.

Были они и когда «не знали грамоти», и во времена Пушкина с Лермонтовым, когда книга была единственным развлечением, и во времена «Совка», с «подписными изданиями» в сервантах, есть они и сейчас.

И количество «тупых» от количества прочитанных книг не зависит совершенно. Не вижу я такой корреляции. Книги книгам рознь. Можно прочесть 10.000 книг и отупеть, а можно всего 10 и поумнеть.