А как вы думаете, на сколько важно писателям знать историю и теорию литературы?

Например, если человек пишет детективы (а это очень жёсткий жанр, т. е. там очень много всяких правил, требований к сюжету, чего можно и чего нельзя, чтобы получился именно детектив, а не какая-нибудь мелодрама или другой жанр), то он должен быть знаком с произведениями других авторов в жанре детектив, чтобы суметь как-то выделиться, запомниться, заинтересовать читателя, а не писать такой же точно сюжет, какой читатель уже много раз видел у других писателей, поэтому с первой же страницы может определить, кто убийца и т. д. Многие современные писатели (особенно начинающие) читают только современную литературу, поэтому их детективы похожи на детективы других современных писателей, ведь они не знакомы с сюжетами детективов, которые были написаны 30-100 лет назад, поэтому у них недостаточно богатый выбор тем для детективного сюжета. Если ты не читал других писателей, то ты не знаешь, есть у них такой сюжет, какой сейчас пишешь ты, или ты – новатор, который что-то новое придумал и сможет удивить, заинтересовать опытного, зажравшегося читателя.

А вдруг налетит вдохновение, строки польются: Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты... А в редакции от ворот поворот - плагиат дескать.

а чем помешают эти знания-то? или писателям лень почитать исследования творчества Шекспира, Чехова и т. п.?

Надо. Если и не глубоко, то хоть в курсе быть. Вообще, писатель обязан быть культурно развитым! В том числе, как отметили Елена Юрченкова, чтоб не придумать чужое)))) И для того, чтоб как Ляпсис-Трубецкой, не "натягивать супонь на облучок". Или как Вербер - "В день рождения президента нам дали торт на свином сале")))))

Важно, особенно если он пишет на исторические темы.

Неважно. В чем-то даже вредно. Рубит фантазию. Это критикам надо знать.