Критики критикуют всех писателей, значит они умнее писателей и лучше разбираются в литературе?

язычок длинный

Критик - это очень опытный, скорее, - профессиональный читатель. Ваш вопрос продиктован тем, что ни одного критика Вы, по всей видимости, никогда не читали.
Когда "критики критикуют всех писателей", они, например, пишут обзоры текущей литературы. Обычному читателю трудно уследить за всеми новинками, быть в курсе текущего литературного процесса. Критик по должности прочитывает большую часть новинок и пишет о том, какие появились интересные новые авторы, что написали уже известные, что нового делается в том или ином направлении, а что на его взгляд читать вовсе не стоит. Грамотный читатель, привыкший следить за критикой, не станет задавать на "Ответах" вопросов типа "что новенького посоветуете почитать? Мне нравятся такие-то писатели", потому что привык получать регулярный квалифицированный ответ на подобный вопрос до того, как он задан.

Существует расхожее мнение, что критики - это неудавшиеся писатели. Но в отдельных случаях критику бывает читать так же интересно, как и само произведение. А порой и интереснее. У меня так случилось, когда я открыла для себя гениального Дмитрия Писарева с его анализом "Отцов... " Тургенева. Песня, а не критика его разбор "Евгения Онегина". Есть еще такая книжка "Девять сюжетов", это не критика в строгом виде, но читать безумно интересно.

С огромным удовольствием читала отзывы и критику своих любимых произведений современной литературы. Не со всем была согласна, но интересно было сравнить свои впечатления с теми, которые давали маститые мастера.

Вообще-то критика - вещь необходимая. Просто к ней нужно относится спокойно. И не все принимать на веру...

они просто выполняют свою работу)

писатели-это талант в написании гениальных произведений.
а критики, я так думаю, имеют талант оценивать эти произведения.
у всех свои роли.