Почему в русской литературе говорят "Он был поэт", а не "Он был поэтом"? В чем разница и что является правильным?

Он был (кем? чем? Р. П.) -поэтОМ.
Я не знаю, а кто говорит "он был поэт". Даже слух режет.

"Я не знаю, а кто говорит "он был поэт". Даже слух режет".

Отвечаю:
"Он был поэт: беспечными глазами
Глядел на мир и миру был чужой..."
(Так говорит Николай Языков, известный русский поэт, славянофил)
"...А в тридцать три Христу — он был поэт, он говорил:
«Да не убий!" Убьёшь — везде найду, мол…"
(Так говорит Владимир Высоцкий, тоже поэт, не из последних)
"Он был титулярный советник,
Она - генеральская дочь..."
(Так говорит Петр Вейнберг, поэт не первого ряда, но и не последнего).
"Был он циник, и был он дурак"
(Так говорят братья Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу")

Примеры можно множить, но и этих, думаю, достаточно. В русской литературе так говорят, потому что великий и могучий русский язык это допускает. Если придерживаться абсолютно правильного с грамматической точки зрения написания, то "был он поэтом" правильнее. Но именительный падеж вместо творительного в подобной конструкции вполне допустим, является весьма распространенным и не является неправильным.

Мне кажется, что " он был поэтом" можно сказать и о не поэте, а о человеке поэтического настроения, склада, но не пишущего стихи.
А " он был поэт" - это уже поэте признанном, состоявшимся.