Предположим, что Фет прав. Меняет ли это обстоятельство текст Некрасова в ваших глазах и ваше отношение к поэту? -->

Когда я узнал об этом (давно), отношение к Некрасову, конечно, несколько изменилось. Не сказать, чтобы кардинально, но добавило красок в его протрет.
А к стихам - нет, не изменилось. Правильные слова не перестают быть правильными, кто бы их не произносил.

Может, как к человеку, но и тут для меня действует принцип:

"Кто не без греха, пусть первый бросит..."

Я не без греха.

И слова А. С. Пушкина из письма к Вяземскому
в таких случаях являются для меня мерилом
по отношению прежде всего к поэту и его слову:

"Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе. — Писать свои Mémoires заманчиво и приятно. Никого так не любишь, никого так не знаешь, как самого себя. Предмет неистощимый. Но трудно. Не лгать — можно; быть искренним — невозможность физическая. Перо иногда остановится, как с разбега перед пропастью — на том, что посторонний прочел бы равнодушно. Презирать — суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно".

Мы не можем знать, что думал он, оставаясь один на один
с собой... Как страшно он умирал -- в разрезанной рубахе---
(не те ли гвоздочки?) приносили безумные страдания
его телу и его душе...

В итоге каждый расплачивается только сам своей монетой...

Автор и герой не есть синонимы - вот и весь ответ. Именно из отождествления автора с его лирическим героем (точнее, субъектом) и проистекают подобные вопросы.

ну так и что - это просто показывает собственный опыт. Ничего необычного