«Ярый революционер, кинжальщик-террорист, чуть ли не марксист» — такую оценку дал В. Брюсов политическим взглядам Пушкина

Александр Сергеич проделал обычный для многих путь. На заре туманной юности романтик-либерал, в более зрелые годы уже великодержавник-монархист и даже консерватор. Взять хотя бы его резко отрицательное отношение к т. н. польскому восстанию 1831 г., когда "наше всё" резко разошёлся с бывшим приятелем Мицкевичем, ведь "знаменитый литвин", как известно, разделял сепаратистские идеи.

Оценка же Брюсова относится, скорее всего, к раннему Пушкину, когда тот ещё мог написать строки вроде "кишкой последнего попа последнего царя удавим" и т. п.

Пушкин патриот! настоящий великоросс хоть и октарон!

Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.

Царя звали Александр, а воевали пушками. Александр Пушкин.

Пушкин, конечно, не революционер. Более того: в романе "Капитанская дочка" он показал своё отношение к всякого рода восстаниям: "Не дай вам Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный". Он не поддерживал и восстание декабристов, но был бы там, если бы был в то время в Петербурге, а не в Михайловском. Дружба была для него дороже его политических воззрений. Если уж на то пошло, то его "заигрывание" ( как считают некоторые недалёкие умы) с Николаем вторым было не чем иным, как попыткой поверить в доброе начало в человеке, оправдать. "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман, оставь герою сердце. Кто же он будет без него? Тиран." Но на уступки Николаю второму в принципиальных вопросах Пушкин не шёл. Он мог носить мундир камер-юнкера, терпя унижения, но не мог вымарать в угоду царю и цензуре ни слова из своих произведений. В "Медном всаднике." не изменил ни слова, хотя погряз в долгах и деньги ему бы не помешали. Но поэма отправилась в стол. О каком же "монархизме" тут речь или о каком компромиссе? Одно из последних произведений, а образ правителя там - "горделивый истукан", "кумир на бронзовом коне". А образ медного всадника, скачущего неумолимо за Евгением - не намёк ли это на вечно преследовавшее поэта государство в лице третьего отделения и цензуры? Попытку увидеть в царе проблески человека ( "начало славных дней Петра мрачили мятежи и казни") некоторые безосновательно приняли за раболепство и отступничество. Для меня Пушкин, как, думаю, для большинства нормальных русских людей, - основоположник русской этики. Он впервые в литературе столь объёмно показал качества русской женщины (все его героини повторяют примерно одну фразу "но я другому отдана, я буду век ему верна": царевна, Маша Троекурова, героиня повести "Метель", Татьяна и т. д. , образ мужчины - гражданина своей страны ( Пётр Гринёв). Основной чертой русского человека Пушкин считает верность и доброту, умение понять и простить. Этому и сам соответствует. Пушкин - великий гуманист. Он видит человека даже в разбойнике Пугачёве и сочувствует ему. А что до некоторых толкований его поступков некоторыми умными людьми - а пожили бы они тогда. Один раз он вышел из себя по-настоящему, и это стоило ему жизни.