Почему солженицынские книжки вызывают иронических смех у историков которые проводят их анализ на соответствие реальным

Потому что 80% писания писания Солженицина сосоят из отковенной лжи .
В лагере он был стукачком, при Сталине не рыпался, книжки свои строчил в стол, а трясти при уже когда его паршивой шкуре уже ничего не угрожало
Диссидентское движение в СССР времен Хруща и Брежнева это детские забавы, когда самые раскрученные западом лизоблюды вроде Солженицина получали дежурного и максимально мягкого пинка под зад и летели за свое дерьмо туда куда и стремились, точь в точь как в басне, когда щуку в наказание бросают в реку.
Оказавшись "в реке" на западе Солженицину показалось быть западло в этой компании "русских диссидентов", состоящей почти сплошь из евреев и он настрочил антисемитскую книжицу в расчете на благосклонность националистов .Расчет был таков что бы дистанцироваться от этой русофобской плесени и покорочить из себя поборника монархии и белогвардейского движения .От такой наглости и диссонанса в своих рядах "борцов с режимом" евреи, которые хором пели ему дифирамбы и вовсе опешили и разделились на два лагеря .Упоротые сионисты поджали губки и изображают обиженных, а неопределенные и ассимилированные договорились считать эту книжечку досадным эпизодом на фоне его выдающихся заслуг в деле разрушения страны которую они ненавидят
Вся эта возня в оправдание своей лжи за счет евреев и еврейские хитроумные пляски вокруг "творчества" этого деятеля, их неуклюжие попытки растолковать в каком месте Солженицин резал правду матку, а где он ошибался естественно вызывает у нормальных людей смех
Все кто хоть мало мальски в тем отлично понимают что в этой крысиной норе происходит

Каким событиям? Вот мой любимый "Один день Ивана Денисовича" - что в нем не так? Не было параши в бараке? БУРа? Зеков не били? Баланду на мерзлой картошке не варили? Что не соответствует реальности?

иди уже в свою школу, выблядок мелкий, и не тошни тут)

История - это субъективное видение мира автором. Историю как религию, нельзя называть наукой. Реальные события записанные кем-то, не совсем реальные.

а по твоему нормально что в гулаге убили людей больше чем на протяжении всей второй мировой во всех странах участниц ?

В защиту Солженицына имею сказать следующее:
1. Он писал художественную литературу, а не исторические монографии.
2. Он таки реально отсидел - уж это не отнимешь.
3. За неверными цифрами и некоторыми преувеличениями/неточностями не следует забывать главного - Солженицын не про историю, он про людей. Например в СССР все постоянно друг другу врали - этого требовала система. И это чистая правда, вытекающая из самой сути коллективизма. Но коллектив - то состоит из людей. То есть для демонстрации единства конкретный человек должен соврать - а ведь врать (как нас учили те же коммунисты) - нехорошо. Что должен делать настоящий коммунист в таком случае - соврать но поддержать коллектив, или сказать правду но подставить своих товарищей? Солженицын - это про совесть, про мораль, про отношения.
---
Я искренне желаю чтоб все ненавистники пошли и почитали наконец дедушку. Я сам ни разу не фанат Солженицына - но по крайней мере читал, и поэтому реально ржу с местных "знатоков" которые по ходу и букварь-то ниасилили...
---
если ГУЛАГ - неправда, то порядки в наших нынешних тюрьмах - откуда, ептыть? знатоки, едрить ваших мамок кирзовым сапогом без портянок. нарожали дебилов...
---
мой дед - майор НКВД этот самый ГУЛАГ и охранял, если че. Ленские золотые прииски, 34-42 год. там и женился на раскулаченной и сосланной донской казачке.

Достаточно прочесть "Гений первого плевка" Бушина, а потом "Бодался теленок с дубом" самого гения (именно в этой последовательности). После включения мозгов ирония по отношению к этой гниде напрочь пропадает.