Стоит ли верить мемуарам?

Ну, в юности мемуары еще писать не о чем)))) Что вы понимаете под "верить"? Написана ли там вся правда? Нет, конечно. Каждый человек интуитивно обеляет себя и тех, кто ему нравится и добавляет негатива тем, кто ему не по душе. Какие-то события вообще не попадают на страницы в силу неизаинтересованности авторов разглашать какую-то информацию. Мемуары нельзя использовать как источник "объективной информации", но те, кто умеет читать между строк, кто разбирается в эпохе, о которой идет речь, знает биографии тех, о ком пишет автор, он сможет сделать немало интересных выводов и об авторе и о его современниках, и о времени, в котором они жили. Такая детективная история получается - угадай, что от тебя скрыли и почему. Очень увлекательно для тех, кто умеет анализировать факты.

Но перепроверять всегда надо

Что значит "верить мемуарам"?
Конечно, верить им можно. Но при этом нужно понимать, что Вы читаете субъективное мнение конкретного человека о давно прошедших событиях, которые он вспоминает, переосмысливая по-новому. И верить Вы должны не тому, что в этих мемуарах все до последней точки святая правда, а тому, что данный конкретный автор сообщает Вам свои впечатления, переработанные временем и последующим опытом.
Фактор заинтересованности автора в том или ином освещении событий тоже упускать из виду не следует.
Вот, учитывая все это, и следует читать мемуары.

Конечно нет!
Ибо какой же автор мемуаров добровольно сознается в собственной глупости?

Нет: как было сказано в своё время в журнале "Крокодил", "чем короче память, тем длиннее мемуары".

Мемуары Хрущева подделка, все не так было

это на любителя

Не стоит верить мемуарам любовниц и поклонников артистов
за Брежнева вообще журналисты писали )

Даже если они пишутся честно то автор пишет как события видит и расценивает ОН. Что далеко не всегда есть истина Да и оценка прошедшего меняется с возрастом и временем....

Ну вот...
Есть "то, как было на самом деле".
Есть переживания отдельного человека (со всеми его ценностями, взглядами, знаниями) о событиях его же жизни "здесь и сейчас". То, что человек совсем недавно видел, - и то, как он об этом рассказывает - уже вещи разные.
Есть воспоминания того же человека, но другого возраста, - о том, как он переживал события прошлого. Рассказанные человеком, возможно, уже с другими знаниями, мировоззрением и расстановкой приоритетов. И здесь у рассказчика полно личных соблазнов если не "вывернуть", то умолчать.

В лучшем случае, мемуары - это третье; если их не пишут/не переписывают под гнётом идеологических установок.
Есть сухая статистика, которая ближе к "объективной истине", есть дневники и мемуары. Им можно верить, если вы принимаете, что это - именно "воспоминания и точка зрения отдельного человека", а не "всё так и было".

От человека зависит.
Мемуарам Жуков верить нельзя, ибо он все время их изменяет после своей смерти.