Кого из писателей историков ВЫ считаете авторитетным и наиболее независимым ?

Наверное тех, на кого больше всего ссылаются: Геродот, Ксенофонт, Фукидид, Тацит, Сыма Цянь..
С отечественными сложнее
(Писать, чтобы печататься в России,
практически немыслимо, увы!)
Карамзин перестал писать свою "Историю" когда понял, что дальнейшее правдивое описание событий отчетливо попахивает сибирью, да и не возьмется их никто печатать. Ну а писать заведомые враки он не хотел.

Из писателей никого. Поэтому предпочитаю мемуары интересных людей из времён и стран. Если взять тему войны, к примеру, читаю наши и немецкие мемуары. а так же дипломатов и политиков-потом сравниваю.

Юлиана Семёнова.

На такой вопрос невозможно дать адекватный ответ. Уточните время и регион. И еще: я правильно понял, что Вы имеете в виду писателей исторических романов? Тогда могу кого-то порекомендовать...

Ну насколько он историк трудно судить, но сам он себя позиционирует больше как писатель. Но мне чрезвычайно интересно его смотреть, слушать и читать. Я про Э. Радзинского)

Это сложный вопрос как правило мы имеем дело с результатом их творчества в прорезанном издателем виде. По этому невозможно опреджелить степень этих самых порезов. Хотя десада можно назвать независимым просто у редакторов при прочтении случался инфаркт. )

Уточните. Не все писатели историки. Не все историки писатели. Все историки в большей или меньшей степени ангажированы: известные - властью, менее известные - личными пристрастиями. Более-менее объективно почти все писали в середине - 2-й половине 90-х.

С. Ф. Платонов

Неполноценный вопрос. Во-первых, что вы имеете в виду под писателем историком: - автора исторических произведений или историка имеющего научные публикации? Вопрос не праздный поскольку по художественным произведениям историю изучать нельзя, на то они и художественные, следовательно такие характеристики как авторитетный и независимый отпадают. Если же вас интересуют именно историки, то критерий авторитетный снова некорректен, поскольку ученый может быть авторитетен для обывателя но при этом не иметь авторитета в научной среде, поскольку его представления не подтверждаются первоисточниками. И потом главным для историка показателем является беспристрастность (возможно вы именно это назвали независимостью), без которой он просто будет относиться к историческому материалу выборочно, то есть искать подтверждения своей заранее сформированной позиции. Извиняюсь за столь длинное вступление, но это только для того, чтобы понять что вам требуется. Ну и наконец за какой исторический период и в какой теме?

Булгаков, Пикуль )

не существует таких