В чём прикол Лавкрафта?

Его книги не страшные. А соль их в том, что Лавкрафт был относительно талантливым манипулятором, накошмаривающего впечатлительного и доверчивого читателя всякими "страшными" прилагательными и эпитетами, перелагая, таким образом, всю свою фантазийно-вообразительную работу на излишне восприимчивые читательские плечи.
Когда же сам он пытался во что-то проникнуть и детализировать, то получалось это у него когда громоздко, а когда и просто смешно.
Вот примерно таков он - "лавкрафтовский ужас".

Для меня прикол в том, что я лет 15 назад прочитал его практически всего, но не помню сюжетов его рассказов и повестей.
С другими авторами такого нет, хоть приблизительно я помню о чем их произведения.
Но при всем при этом, читать его было интересно.

Ктулху фхтагн форева))

неописуемый ужас неведомого, не укладывающегося в рамки привычного представления о самом понятии существования, о чем опытный исследователь необъяснимых явлений уже мог догадаться, читая омерзительный, внушающий глубинный трепет, не поддающийся пониманию, Некрономикон безумного Аль-Хазреда.

гениальный автор

Откровенная муть. Интересны только некоторые рассказы. Содержание и сюжет других рассказов и романов просто не укладывается в голове.
Я лит. творения "тяжелого" Диккенса лучше понимаю и запоминаю, чем этого Лавкрафта.
Да и есть в его облике что-то сатанинское и отталкивающее.

Ктулху Фхтагн! Рудазов поинтереснее написал по Лавкрафту, не такую муть

Прикол в том что кто-то до сих пор читает такое уг, несмотря на обилие более талантливых авторов.

Старые, наивные ужастики. Я понимаю выражение как "Детские страшилки".

Соль в таинственности, мистике и ужасе. Чем-то даже страшнее Кинга. Именно он - отец Ктулху.